miércoles, 29 de diciembre de 2010

QUE ME PIDA PERDÓN A MI

No es que tenga que cambiarme de país es que ya me urge autoexiliarme aunque sea sin cambiar de residencia y como puro ejercicio mental, pero la desfachatez llega a unos extremos que no me veo capaz de soportar.
Fabra me tiene que pedir perdón a mi por muchos motivos siendo el primero de ellos que sigue sin explicar el origen de más o menos tres millones de euros. Que aproveche una supuesta prescripción ( que me parece por cierto impresentable) para dárselas de inocente me parece un salto cualitativo porque siempre se le olvida que además de lo judicial debería estar la moralidad pública, porque diga que lo explico todo en sede judicial lo que no es cierto, porque se burle de la justicia y de todos nosotros, porque se le olvide que aún tiene causas pendientes, porque presuma de salir sin causas ( y yo añado con dinero) mientras a los demás nos disminuyen los sueldos y nos dificultan el acceso a una pensión.
Clemente por decir que hay que pedir perdón a ese señor cuando él aún no lo ha pedido por haber dificultado el trabajo de los diputados en el parlamento valenciano como le recordó el Tribunal Constitucional.
Gónzalez Pons por la misma o similar desfachatez.
Rajoy por no acabar con  tanto descaro e inmoralidad.
La foto es de blog.20minutos.es
En fin que es muy duro soportar tanta falta de vergüenza impune.

sábado, 11 de diciembre de 2010

EL DISCURSO DE LA IGLESIA

Leo en El País Comunidad Valenciana que la Universidad Católica nombra "Honoris causa" al Prefecto de la congregación para el culto, cardenal Antonio Cañizares.
Y su discurso es genial:
- "Que todos vuelvan a Dios porque su abandono está siendo, sin duda, el acontecimiento más grave de estos tiempos de indigencia en Occidente, al que no se le puede compara otro en radicalidad". Ya estamos con lo de siempre, yo por ejemplo me declaro agnóstico y me parece que el laicismo es una buena idea, ¿ me convierte eso en un radical?. Pues menos mal que no soy ateo.
- "Se concede más crédito a lo que dicen ciertas corrientes o creadores de opinión que a lo que enseñan el Papa o los obispos". Lo cual me parece obvio, lógico y saludable salvo que hablen de cuestiones de su religión.
- "... vive (occidente, España e incluso la Comunidad Valenciana) la noche oscura del ateísmo colectivo". No puedo comentarla
Y luego la imagen victimista de "asediados por el laicismo". Con los privilegios que siguen teniendo del Estado y de la Comunidad ( leo también el empleo que hace esa universidad privada de espacios públicos sin pagar y sin que nadie se lo haga notar. Por ejemplo los actos de los que hablamos se celebraron en el Palau de les Arts).
José Tomás Raga, profesor de la mencionada universidad al hecer la "laudatio" del cardenal lo describió como " un hombre de iglesia" que ha denunciado al laicismo como " una ideología fundamentalista incapaz de aceptar cualquier otra posición diferente". Debe ser que la mentira ya no es pecado salvo que se refiera a la disyuntiva Estado laico  Estado confesional y entonces sí, no aceptaría otra posición.
Y Camps remató la faena: "..hasta la conquista de nuestros territorios por Jaume I y la creación de un Reino Cristiano". Pues nada a seguir.
Allí también estuvo Alarte repartiendo saludos. Ya he contado que Alarte siempre aparece con la iglesia y el fútbol. El sabrá.
Y cuando ya había olvidado lo de ayer, leo en El País de hoy  una entrevista con Asma Jahangir, letrada paquistaní ganadora del Premio Unesco Bilbao para la promoción de una cultura de los derechos huamanos, donde dice que "La religión es para la vida privada, debe quedarse en casa". Coincidimos y ella tiene aún menos pinta de radical al estilo que pinta la jerarquía católica que yo.
Y luego otra frase " Es muy complicado ser agnóstico en mi país. Puedes serlo pero no decirlo". Para pensar.
¿Sería así como les gustaría? Si no lo digo publicamente ¿dejaría de ser un radical?
No me resisto a poner la imagen de ayer de El País. ¿ Pedirá el partido socialista aclaraciones por el uso de espacios públicos del que hablábamos antes?

martes, 7 de diciembre de 2010

WIKILEAKS

En vista de los continuos ataques y denegaciones de servicio pongo un nuevo enlace que espero funcione algo más de tiempo. 
Hoy El País publicaba un artículo de opinión de Helen Darbishire y Pam Bartlett ( Access Info Europe) en el que entre otras cosas decían:
- El derecho de acceso a la información, reconocido por la legislación internacional y por más de 80 leyes a nivel nacional ( no en España) nos otorga a todos el derecho a saber que hacen nuestros gobiernos.
- El principio fundamental del derecho a saber es que la transparencia debe ser la regla y el secreto la excepción.
- La cantidad de información filtrada no debería ser un indicador de actividad criminal por parte de los funcionarios o de los periodistas, sino un indicador del fracaso en el respeto del derecho de todos a saber.

domingo, 5 de diciembre de 2010

YA OS VALE

Una de las mejores secciones de El País Semanal es la imagen que todos los domingos comenta Juan José Millás.
La de hoy no me resisto a compartirla y de esa sección proviene la imagen de la entrada.
Cada vez están más claras las atrocidades cometidas en la invasión de Irak. Y los responsables, lejos de mostrar arrepentimiento, repiten que harían lo mismo una y mil veces.
" No hay psicópata asesino, en ninguna cárcel del mundo, capaz de alardear tanto de sus crímenes."
"Ya os vale, Aznar, Bush, Blair y compañía."

jueves, 2 de diciembre de 2010

ALICIA DE MIGUEL

Alicia de Miguel, diputada del Partido Popular en la Cortes Valencianas publica hoy un artículo en El País que no tiene desperdicio pero, y no es la primera vez que me pasa, no se como calificar.
El título ya indica por donde van a ir los tiros: Se estrecha el cerco sobre Ángel Luna
Y claro leerle a ella  sobre "esa doble moral de unos socialistas..." me resulta cuando menos chocante con todo lo que el partido popular tiene por su casa.
Pero en fin veamos unas cuantas frases:
"El laberinto judicial en el que está inmerso sólo tiene una salida hacia la recuperación de la dignidad: la dimisión" Que suerte que solo los socialistas estén inmersos en una doble moral.
"... como única respuesta ante el juez ofrece la opacidad y no las facturas"  ¿a qué me recuerda eso de la falta de facturas?.
Por último le recuerda que tiene pendiente la imputación sobre revelación de secretos ( siempre me costará entender esto si defiendo la máxima transparencia en los procesos) y que sobre la imputación de cohecho que ha sido archivada por el juez le recuerda que no es lo mismo la prescripción que la absolución.
Y que curioso, la información recogida en los periódicos, por ejemplo Levante se titulaba: El TSJ archiva la querella contra Luna y reprende al PP por sus inexactitudes. Desde luego no parece lo mismo que decía Alicia.
El que quiera adentrarse más en el tema puede leerse el auto en cuestión enlzado en la web de El Mundo y apreciar algunos detalles que curiosamente se le olvida a Alicia:
- en al menos dos ocasiones leo que el texto de los querellantes, entre ellos Rafael Blasco, contenía inexactidudes ( que palabra más sugerente de que lo que allí se decía era mentira).
- menciona una factura aportada por Luna (¿otra inexactitud ahora de Alicia?)
- antes del archivo dice en relación "..a las dádivas que la querella atribuye como recibidas por el interesado- aún cuando estas concurrieren, lo que indicitariamente.... no parece ocurrir".
¿Habrá leído la señora Alicia otro auto al que he leido yo?
Suerte que su partido no tiene una doble moral en estos casos: Camps, Fabra, Ripoll.....
Por si hay dudas quiero manifestar que el partido socialista de Valencia no tiene ni mi confianza ni mi voto.
La imagen de Alicia proviene de la web del partido popular de Valencia.

lunes, 29 de noviembre de 2010

WIKILEAKS

Cada vez con más frecuencia asistimos a ruedas de prensa de políticos donde no se admiten preguntas ( ¿cómo es posible que los periodistas sigan acudiendo a ellas?).
Cada vez con más frecuencia tenemos la sensación que las noticias que nos llegan lo son de forma interesada.En la era de la tecnología y la inmediatez todas las noticias de conflictos llegan filtradas y convenientemente revisadas. Los gobiernos son cada vez más opacos y menos transparentes. En los ultimos años han añadido la excusa de la seguridad.
Wikileaks ( literalmente wiki filtraciones o wiki fugas) es un sitio web creado en 2006 que difunde noticias e informaciones que consigue gracias a filtraciones y a las que ofrece total anonimato. Antes de volcarlas en la web  un grupo de investigación formado por periodistas las analiza para comprobar su veracidad ( incluyendo un compromiso de evitar detalles que puedan poner en peligro la vida de personas o la identidad de sus fuentes).
Su primera gran aportación fue un video en la que se veía como moría un fotógrafo de la Agencia Reuters en Iraq y quedaba absolutamente desmontada la versión dada por el ejército americano. A mi me horrorizan las imágenes y las conversaciones pero podéis verlo en este enlace de Público.
Hoy El País ha comenzado a publicar nuevas filtraciones esta vez sobre papeles del Departamento de Estado ( las están publicando aunque cada cual con sus criterios El País, The New York Times, The Guardian, Le Monde y Der Spiegel).
Con las premisas de garantizar la seguridad de fuentes y personas creo que la transparencia siempre será buena para todos. Ojalá siempre conociéramos las actuaciones de nuestros dirigentes y sus motivaciones.
La imagen es el logo de Wikileaks obtenido de su página web.

sábado, 27 de noviembre de 2010

LOS SOCIALISTAS RETIRAN EL RECURSO CONTRA LA RECALIFICACIÓN DEL ESTADIO DE MESTALLA

El partido socialista en la Comunidad Valenciana ha retirado el recurso que tenía presentado y según leo en El País " El pacto llega in extremis. La prórroga pactada por las partes con el Tribunal Superior de Justicia valenciano para que aplazara dos meses el fallo y les permitiera negociar vencía a final de semana"
Y esta es mi sorpresa ( lamentándolo mucho no ha sido ninguna sorpresa la actitud de los socialistas). Si había un recurso ¿no debería resolverlo el tribunal en vez de dar más plazo a las partes a ver si llegan a un acuerdo?. Si había algo ilegal digo yo que debe seguir estando sobre todo atendiendo al resto de la noticia:
"Ni la edificabilidad prevista - 89.000 metros cuadrados- ni la falta de vivienda protegida, que motivaron el recurso socialista, cambian tras este acuerdo" Genial todo sigue igual y la justicia les da tiempo extra no vaya a ser que acabemos perjudicando, al aplicar la justicia, al Valencia club de fútbol.
Y va y según ABC, Alarte lo considera muy positivo y dice que los socialistas están con el Valencia.
Y a mi me da básicamente igual que Alarte sea del Valencia, del Levante o del Villareal, pero son clubs privados que no entiendo deban tener tratos de favor.
Allá las empresas privadas, los políticos deberían dedicarse al deporte base y no a permitir especulaciones inmobiarias sólo porque las hace un club de fútbol.
Menuda alternativa de poder ( alternativa por decir algo).
La imagen procede de la web extraconfidencial.

domingo, 21 de noviembre de 2010

PARA VOTAR

Lo primero que leo de El País Semanal suele ser el artículo de Maruja Torres. El de esta mañana se llamaba Pócimas para votar y me sentía tan identificado con él que tenía que compartirlo.
Aunque referido a las elecciones catalanas ella misma reconoce que podría ampliarse el espectro a cualquier otro comicio. Hablemos de las coincidencias:
- "Nunca como en esta ocasión me va a costar tanto abandonar cualquier tarea ... para ir a votar" " Hace décadas que no voto a favor de, sino en contra de...Se acabó el principio de placer, llegó desde hace mucho el azote del deber"
Llevo tanto tiempo con esa sensación en la Comunidad Valenciana que cada vez que voy a votar necesito lo que Maruja llama " grandes dosis de paliativo para soportarlo".
Muchas veces he pensado que lo que me gustaría es que mi voto fuera para descontar. Me explico. Ya que ninguno me motiva, que pudiera restarle un voto al que más me desagrada. No sé si es muy democrático pero es lo que me apetecería. Además en esta Comunidad también es aplicable esa otra frase del artículo "... nuestra era se caracteriza por que disponemos de amplia información de los canallas per cápita que nos tocan". Que nos tocan y al parecer van a seguir fastidiándonos como algún juez no lo impida.
- Y la segunda idea que alguna vez ya he mencionado y que cada vez me parece más necesaria, la de las listas abiertas. " Organizarnos para exigir listas abiertas debería constituir para nosotros la prioridad más prioritaria....al menos, tener la posibilidad de examinarlos previamente de uno a uno" ( a los políticos)
En la situación actual,deben responder ante los partidos ( que son los que hacen las listas) en vez de ante los ciudadanos que son los que los eligen con sus votos. Ese podría ser el comienzo que nos llevara a un futuro en el que quizás "... volver a votar, quién sabe, sin que nos den arcadas".
La foto proviene del blog de Maruja Torres.

martes, 16 de noviembre de 2010

¿CINISMO?

En agosto el Tribunal Constitucional declaraba nulas nueve resoluciones de las Cortes Valencianas que impedían la tramitación de varias preguntas del grupo Compromís.
Ya es grave que un tribunal demuestre que las Cortes ( sede del poder legislativo) vulneran el derecho de los diputados y en cierto modo de los valencianos a conocer determinados asuntos.
Son nueve resoluciones las anuladas así que no creo que podamos hablar de errores puntuales.
¿Y quienes fueron las personas que vulneraron la Consitución y lesionaron los derechos de diputados y ciudadanos?: Milagrosa Martínez como presidenta y Antonio Clemente (como vicepresidente antes de convertirse en secretario general del partido) tuvieron un papel esencial. Dada la defensa a ultranza que el partido popular hace de la Constitución sería lógico que dimitieran pero obviamente nada de eso ocurrió.
Cuando le preguntaron a Francisco Camps ( al fin y al cabo la gente de su partido lo que intentó impedir es que los miembros de su gobierno respondieran a las preguntas) fue fiel a su estilo que sigo sin poder definir y afirmó básicamente dos cosas:

- sobre el fallo del tribunal: " ...eso tiene que ver con las Cortes y no con el Gobierno Valenciano"
- sobre su gobierno: "... somos el gobierno más transparente de España y Europa".
Y bueno yo creo que lo mejor le describiría sería cinismo tal y como viene definido en la Real Academia de la Lengua en su primera acepción: Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
Hoy puedo leer en Levante: El Consell, a la cola en transparencia donde la ONG Transparencia Internacional España afirma que el gobierno que preside Camps es el segundo más opaco de España por la opacidad en la gestión, las irregularidades en las adjudicaciones de contratos y la negativa del Consell a facilitar expedientes.
Considerando la sentencia del Tribunal Consitucional y que todavía a día de hoy desconocemos los gastos que nos supuso la visita del Papa no es que yo tuviera dudas sobre el tema pero viene bien que algún informe externo me permita decir que, una vez más, Francisco Camps, mintió.
¿Y tendrá esto repercusiones? Seguro que no. Al fin y al cabo para él la Comunidad Valenciana es la envidia de todo el mundo, de toda España y de toda Europa ( a partir del minuto treintayocho segundos de video se lo podéis oir decir a él).
Y para dejar claro lo poco que esto le afecta hoy ha inaugurado la II Edición del Congreso de Jóvenes con Valores "Lo que de verdad importa". Perfecto personaje para transmitir valores.
Como siempre me quedo sin palabras.
La foto era la que ilustraba las declaraciones de Camps sobre la transparencia en el diario El Mundo.

sábado, 13 de noviembre de 2010

ENSEÑANDO RELIGIÓN...

Isabel me envía este video con el título de enseñando religión a los niños.
Y además de estar gracioso me viene bien porque tengo pendiente una entrada sobre la visita del Papa, y esto me permite seguir contando hasta diez antes de escribirla.
Por ciero leo en la wiki que Dave Allen era un humorista irlandés

domingo, 7 de noviembre de 2010

¿CÓMO ES POSIBLE?

Lo he visto esta mañana leyendo Público y no me resisto a ponerlo. La viñeta viene firmada por Manel Fontdevila. ¿Como es posible que la iglesia católica que disfruta de un trato más que privilegiado encima proteste de un laicismo radical?



martes, 2 de noviembre de 2010

¿COMO NO INDIGNARSE?

No es la primera vez que utilizo este título y estoy seguro que no será la última, pero lo de Carlos Fabra supera todos los límites.
Me entero leyendo Levante que " Carlos Fabra, llegó a sacar importantes cantidades de dinero de cajeros automáticos de Andorra haciendo uso de una tarjeta de crédito. El líder provincial del PP ha asegurado ante el juez que estas sumas las guardaba en su casa para contar con suficiente efectivo".
Vamos lo que hacemos todos. En vez de ir al cajero de la esquina aprovechamos nuestros viajes para "traer" dinero en metálico a casa.
Pero no pasa nada, lleva más de siete años imputado, tomándonos por tontos ( realmente debemos serlo) y nadie ni a nivel judicial ni político le dice nada. Es más hace poco le hicieron un homenaje.
En fin por si queréis verlo en su salsa os pongo el video ( del 2008) que se enlaza en el diario Público a propósito del trato que da al portavoz socialista en una sesión de la Diputación. Su actuación es andidemocrática y autoritaria ( palabras por cierto con las que la Real Academia de la Lengua relaciona al fascismo). Y que decir de los señores que sentados a su lado le ríen las gracias.( por recordaroslo no sólo le retiraba la palabra al portavoz sino que le llamaba hijo de puta diciendo luego que era una frase muy común en Castellón).
Penoso y triste.

lunes, 1 de noviembre de 2010

¿HAY O NO HAY PARA CAMBIARSE?

Lo malo de leer el periódico es que a veces, casi siempre si el tema es la Comunidad Valenciana; te empeora claramente el humor.
Pero claro veo en El País de hoy este "resumen" y piensas que es absolutamente imposible que nadie rinda cuentas políticas. Pero no,en esta Comunidad nadie dimite y mucho menos lo  echan ( Ricardo Costa vuelve a estar en activo). Perdón se me olvidaba han dimitido dos pero eran socialistas
Pueden tener la culpa los policías, jueces, fiscales, periodistas y como no Zapatero pero ellos nada de nada. Es más, luego ganaran las eleciones y el pueblo "les habrá absuelto". No está bien.
Ya no me queda más remedio que confiar en la independencia del Poder judicial ( y ya es confiar) y que si han cometido delito sean juzgados y condenados.
¿Deberé esperar mucho?

sábado, 30 de octubre de 2010

LOS VERSOS DE MIGUEL HERNÁNDEZ INUNDAN LA RED

"Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Miguel Hernández, poeta al que hemos ido recordando en internet con numerosas actividades. Hagamos que la Red se inunde con sus versos".
Yo, como siempre me ayudaré de una canción.
En este caso Paco Ibañez en uno de sus discos más emblemáticos, el grabado en el Olympia de París.

 


                                                      ACEITUNEROS

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma: ¿quién,
quién levantó los olivos?

No los levantó la nada,
ni el dinero, ni el señor,
sino la tierra callada,
el trabajo y el sudor.

Unidos al agua pura
y a los planetas unidos,
los tres dieron la hermosura
de los troncos retorcidos.

Levántate, olivo cano,
dijeron al pie del viento.
Y el olivo alzó una mano
poderosa de cimiento.

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma, ¿quién
amamantó los olivos?

Vuestra sangre, vuestra vida,
no la del explotador
que se enriqueció en la herida
generosa de sudor.

No la del terrateniente
que os sepultó en la pobreza,
que os pisoteó la frente,
que os redujo la cabeza.

Árboles que vuestro afán
consagró al centro del día
eran principio de un pan
que sólo el otro comía.

¡Cuántos siglos de aceituna,
los pies y las manos presos,
sol a sol y luna a luna,
pesan sobre vuestros huesos!

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
pregunta mi alma: ¿de quién,
de quién son estos olivos?

Jaén, levántate brava
sobre tus piedras lunares,
no vayas a ser esclava
con todos tus olivares.

Dentro de la claridad
del aceite y sus aromas,
indican tu libertad
la libertad de las lomas.

viernes, 3 de septiembre de 2010

JOSÉ MARÍA AZNAR EN EL WORLD JEWISH CONGRESS

Jose María Aznar tiene una página web desde la que se puede acceder a su discurso íntegro en el World Jewish Congress ( Congreso Mundial Judío).
Sus menciones a Obama me recuerdan a los discursos ultraconservadores norteamericanos en los que alternativamente es acusado de comunista o islamista indistintamente pero siempre antiamericano:
- " Estados Unidos ha desempeñado un papel vital y nuestro modo de vida depende de que continúe jugando ese papel central en el futuro. Algo que, en mi opinión, no está garantizado."
-" Desde su investidura ha buscado una nueva relación con el mundo musulmán incluso a riesgo de socavar al mejor aliado de Estados Unidos en la región, como ha hecho con Europa al perseguir una nueva relación con Moscú."
- " Ha proyectado la imagen de alguien que desea escapar de los problemas del mundo, desde Irak a Afganistán, abrazando a muchos enemigos de Estados Unidos al tiempo que castiga a sus aliados tradicionales."
- " ... en un momento en el que el líder histórico de Occidente, Estados Unidos, está atravesando un tiempo de introspección, agotamiento y por qué no, confusión."
- " Defender a Israel, en última instancia, es defender las raíces occidentales, los valores occidentales que muchos en Europa, y algunos en Estados Unidos, parecen haber olvidado."
Sobre Europa me ha gustado eso de:
- "... los valores judeocristianos son desafiados cada día y la generación del 68 que domina nuestros
liderazgos actuales no hace nada por defenderlos. La Europa pacifista ha luchado contra Occidente durante mucho tiempo, y por ello ha sido tan hipercrítica de Israel."
Creo que sobran los comentarios.
La foto de Aznar es la que aparece en la entrada de la Wikipedia.

lunes, 16 de agosto de 2010

PERIODISMO DEL BUENO

Mismo día, misma noticia, las fiestas del Puerto de Sagunto, misma foto ( aunque no se vea igual debe ser de agencia) y dos periódicos.
Primera noticia: el  diario Las Provincias titulaba Sagunto "indulta" este año a los patos y los sustituye por pelotas y en la portada de la edición digital lo ilustraba con esta fotografía
 Misma noticia en Levante: El Port de Sagunto suelta los patos pese a la prohibición y lo ilustraba en la portada de la edición digital con esta otra foto
¡Sorpresa! ¡Qué fotos más parecidas!
Da la sensación que la foto primera se ha recortado con un propósito claro: hacer desaparecer al pato y es absurdo porque luego en la ampliación de la noticia se puede leer que efectivamente se soltaron seis patos.
¿O sólo está puesta para junto al titular confundir a los que sólo lean los titulares?
En cualquier caso recortar una foto y dar una impresión engañosa debería estar prohibido para un periodista. Pero al parecer no es así.
Pena.
( por cierto está entrada se la debo a Augusto que me enseñó las dos fotos)

viernes, 30 de julio de 2010

LOS TOROS EN CATALUÑA

Lo peor no es que mientan y manipulen sino que les de resultado.
Esperanza Aguirre culpa , como no, a Zapatero, de lo decidido en el parlamento catalán y dice que "es un intento de romper lazos con el resto de España".
Cospedal ahonda en la idea y Rajoy la remata.
Y ahora una serie de datos:
- los toros están prohibidos en Canarias desde 1991 por la inicitiva de un político del partido popular sin que hasta la fecha se les haya acusado de nada.
- por mucho que se pretenda involucrar a Zapatero el debate se produce en el parlamento catalán por una iniciativa popular avalada en una recogida de firmas. Un procedimiento impecablemente democrático con debate y culminado en una votación en el parlamento.
- ¿que es lo que achaca el partido popular a los socialistas? ( recordemos la defensa a ultranza de la libertad de los populares): la libertad de voto que los socialistas dieron a sus diputados. Y me pregunto para que sirven unos diputados comprometidos con la disciplina de voto. ¿Es eso libertad? ¿ Para eso valdría con que fuera el portavoz y votara por todos. Es el gran problema de no contar con listas abiertas aunque hasta donde yo se ningún partido las defiende. Resultado: los diputados prefieren quedar mejor son sus partidos para que los incluyan en las listas que con sus electores que no podrán castigarle al menos de forma individualizada.
Para acabar dos ejemplos informativos: el primero de telemadrid no tiene desperdicio. Fijense en los mensajes que lanza:
- golpe a la libertad
- se produce gracias a los votos de seis diputados socialistas catalanes; tres de ellos votaron a favor y los nombra y otros tres por abstenerse ( socialistas para la estocada puede leerse)

El segundo ejemplo la portada de El Mundo con la noticia. Me parece tan indigna que se comenta por si sola.
Insisto el verdadero problema es que las mentiras no sólo no les desacreditan sino que les dan réditos políticos. Entiendo que manejan medios de comunicación pero aún así me parece tal la parcialidad y la mala idea que de verdad ... que no cuenten conmigo ...Me cambio de país.
Por cierto NO me gustan los toros.

domingo, 11 de julio de 2010

BASURA EN MÁS DE UN SENTIDO

Estos días hemos asistido a la imputación de nuevos miembros del PP por casos de corrupción. Esta vez le ha tocado el turno a Alicante y entre otros al presidente de su diputación y a decir de los medios de comunicación, valedor del llamado sector zaplanista.
Desde el partido popular la respuesta de siempre: los culpables la policía, Rubalcaba, los fiscales y de fondo como no Zapatero.
Y el principal argumento del partido le venía servido por el Tribunal superior de justicia valenciano ( TSJCV), que curioso dirigido por un juez cuya amistad con el señor Camps no encuentra palabras para definirse, y avalado desde el Consejo general del poder judicial por un exconseller de la Comunidad Valenciana.
Pues aquí les dejo el escaneado de la nota  del TSJCV y del auto del juzgado de Orihuela ( de El País) que dicen cosas contradictorias. En el mejor y más benevolente de los casos alguien no dice la verdad.
No he leido, tras la publicación del auto de Orihuela que contradice la nota del TSJCV ninguna solicitud de perdón ( ¿conocerá alguien como González Pons lo que es eso o mejor aún la verguenza?).
Balatasar Garzón sigue alejado de su trabajo porque unos cuantos jueces, que no la totalidad, decidieron que se excedió en sus cometidos por intentar hallar unas tumbas de víctimas del franquismo.
En este caso, desde instancia judicial se alimenta la confusión y no pasa nada.
Luego quieren que confiemos en la justicia.

lunes, 21 de junio de 2010

¿COMO NO INDIGNARSE?

La capacidad no ya de mentir sino de considerarnos idiotas de nuestros gobernantes autonómicos parece no tener límite:
Francisco Camps dice  en El País de hoy: "..desde el principio comprendimos el alcance de la situación ...durante estos dos años la Generalitat valenciana ha ido elaborando preupuestos reales y ajustados...las comunidades autónomas somos más austeras que el Estado" . No puedo ni imaginarme que eso lo diga por la valenciana.
Y luego lees en el mismo periódico que la Generalitat lleva gastados más de 211 millones en la carrera de fórmula 1. Y Gerardo Camps como no se han burlado bastante de mi afirma " Valmor Sport, la empresa privada que organiza la carrera ha renunciado a tener ni un euro de beneficio". Es insultante. A lo que ha renuciado es a tener pérdidas. La empresa era la que tenía el compromiso de organizarlo y si el negocio era ruinoso allá ellos pero no,la Generalitat corre con los gastos y nos los oculta con supuestas claúsulas de confindencialidad.
Por cierto Valmor, puedo leer en esta misma noticia, recibió en 2008 un crédito de 8 millones de euros del Instituto de Finanzas cuando los informes técnicos decían que: "... los ingresos futuros de la sociedad se estiman que son del todo inciertos y no hacen previsible el retorno del préstamo solicitado". Impresionante y eso que la noticia no era nueva.
Ellos mientras felices y contentos. Nos tratan como idiotas pero es que debemos serlo por consentir todo esto. La foto es de El Mundo.

jueves, 17 de junio de 2010

¿ESTAMOS SOLOS?

Hoy he podido leer el El País una estupenda columna de Maruja Torres lo que realmente no es ninguna novedad. Pero no he sonreido con su lectura y eso si que es raro.
La columna habla de lo duro que resulta oir los debates parlamentarios y las crónicas que los reflejan.
"Llueven palabras huecas, sus señorías nos llueven a palabras que mojan pero no empapan, que ni calman ni siembran".
"Ninguno de ellos tiene la solución, porque nadie sabe si la hay. Pero deberíamos sentirles más cercanos".
"No es que sus señorías hablen un lenguaje que no comprendemos. Hablan el de siempre, este es el problema. Entendemos demasiado bien lo corto que se han quedado ante la nueva situación, y lo solitos que estamos... en algún momento se rompió el vínculo entre ellos y nosotros. Y eso incluye también a los líderes sindicales, aunque no estuvieran ayer en el parlamento".
Por cierto, Maruja Torres acaba de incorporarse a la blogosfera y cojo la foto de su página. Es una foto que en mi opinión refleja su alegría y vitalidad.

domingo, 13 de junio de 2010

¿CONDENADO POR SER NEGRO?

Es el título de una noticia que publicaba El País en su edición del pasado martes día 8 y que no he podido quitarme de la cabeza.
La sentencia, por cierto de la Audiencia Nacional, condenaba a dos personas por falsificación de moneda. Estaba dictada por tres jueces Ángel Hurtado, Enrique López y José Ricardo Prada.
Al parecer las pruebas eran claras con uno de ellos pero no con el segundo y este último juez discrepaba de la sentencia al segundo encausado al manifestar que el único punto en común entre ambos era el color de su piel. No habían más pruebas que los relacionaran ni que desmintieran que en ese momento estuvieran juntos sólo por casualidad, concluyendo que debería ser absuelto por falta de pruebas.
Aunque la sentencia ha sido recurrida no puedo por menos que preocuparme si un juez dice, y eso es lo que yo entiendo, que una persona ha sido condenada a dos años de cárcel básicamente por ser negro.
La foto de la Audiencia Nacional está tomada de la web sevilladiario.

martes, 8 de junio de 2010

ALFONSO RUS TEROL

Este señor es el presidente del partido popular en la provincia de Valencia según consta en el organigrama de la web de dicho partido.
Para centrar el tema de hoy hace falta especificar que el partido del señor Rus,el partido popular, cita textualmente en su web como una de sus ideas en cultura: "Defendemos la reforma de la LOE para establecer la consideración de autoridad pública de maestros y profesores en el ejercicio de sus funciones y aprobar un Estatuto Básico de la Función Pública Docente que garantice el reconocimiento social, laboral y económico de la figura del profesor" ( punto 14).

El 25 de abril de 2009 y en un contexto dirigido a profesores dijo que eran "gilipollas esos que dicen aleshores y gairebé" e instó a "rematarlos". Trece profesores y un sindicato de la enseñanza decidieron demandarle al entender que sus declaraciones eran ofensivas, denigrantes y tenían la voluntad explícita de incitar el rechazo social hacia el colectivo docente.
Hoy era el juicio y yo que oscilo entre ingenuo y tonto imaginaba que se defendería alegando que se equivocó por la tensión de un momento determinado o algo así.
Pues no. Leo en el Levante que "mantuvo lo de gilipollas porque no iba contra todo el colectivo docente sino sólo contra tres profesores" Y yo que sigo diciendo a mis hijos que a los profesores se les respeta siempre ( sin incluir ningún condicionante numérico). Su abogado también lo borda: "Gilipollas no es de un gusto exquisito pero no es insultante" aclarando después que lo de "vamos a rematarlos" se refería a las urnas.
Miren de nuevo la foto de El País de hoy. Feliz y encantado consigo mismo. Como siempre en estos casos lo que más me deprime es que en ese mismo periódico puedo leer que " decenas de cargos públicos del pp le prestaron apoyo moral y presencial recibiéndole con una cerrada ovación a su salida "
¿De verdad nos merecemos esto?


domingo, 6 de junio de 2010

LO QUE ME FALTABA POR OIR

En este caso por leer.
Lo encuentro en El Mundo donde se atribuye a Cospedal esta magnífica frase: " Si los sindicatos no defienden a los trabajadores, aquí está el PP".
¿Habrán dejado de ser neocons y liberales?

Dice textualmente José María Aznar: hay que  “poner en marcha las reformas que ha ido dejando aplazadas”, en el mercado de trabajo, el sector energético y el “sobredimensionado Estado de Bienestar”.
No acabo yo de ver la relación entre estos dos párrafos, claro que también dice Aznar en su web que " el pp era, y debe seguir siendo incompatible con la corrupción" . ¿Incompatible con Matas, con Fabra, con Camps..?
Claro que diciendo ahora que los objetivos de Zapatero y Eta son aliados potenciales siempre es bueno recuperar la memoria y una declaración de Aznar en 1998 en el que hablaba de movimiento  de liberación vasco ( si la técnica no falla puedes escucharle desde este enlace)
El problema no es el descaro que se gastan es que sean escuchados y creidos.
¡¡ Quiero cambiarme de país!!
La foto está sacada de la web del propio periódico.

jueves, 27 de mayo de 2010

CAMPS SIGUE A LO SUYO

Hoy se ha conocido el auto por el que el juez Pedreira remite al Tribunal Superior de Valencia parte de la causa por posibles delitos de: financiación ilegal, cohecho propio, contra la hacienda pública, falsedad en documento mercantil, asociación ilícita, blanqueo de capitales y prevaricación. Muchos y muy serios delitos.
Y que dice Camps:
- "Todo es un montaje de una terrible falsedad que acabará en nada porque no hay absolutamente nada". Leyendo el auto entiendo que los que hacen el montaje deben ser todos o algunos de los siguientes: la fiscalía especial contra la corrupción y la criminalidad organizada, el juez, la unidad de auxilio judicial de la AEAT ( agencia estatal de administración tributaria), la unidad de auxilio judicial de la UDEF ( unidad de delicuencia económica y fiscal)  por no olvidarnos de la policía y el gobierno así en general.
-"Se está hablando de 80 contratos en 6 años". Son más de uno al mes lo que tampoco está nada mal. Como dice Pedro J cuando pide hoy la dimisión de Camps .." el pecador impecable que es honrado casi siempre"
- "Seguiré dando todas las explicaciones que quieran. No hay nada que ocultar ni que esconder." Pues cuando el juez pidió identificar a 17 cargos del Consell se recurrió la solicitud para no darlos
- "El gobierno valenciano sigue sometido a un acoso sin parangón" Hasta donde sé no están imputados ni el gobierno ni la Comunidad Valenciana sino una serie de personas entre las cuales se encuentra Francisco Camps.
- "Espero que los responsables de las mentiras dimitan". ¿Y sus mentiras?. Yo sigo recordando que negó conocer al "bigotes" y luego era un amiguito del alma al que quería un huevo. ¿Eso no vale una dimisión?
Mientras yo tengo que seguir avergonzándome como valenciano.
Creo que la foto corresponde a la celebración del buen resultado en las elecciones cuya financiación por parte del partido popular se está investigando.

domingo, 23 de mayo de 2010

¿CONOCE CAMPS EL MUNDO REAL?

Oyendo las frases del Tercer aniversario de la victoria en las últimas elecciones ( menudas reminiscencias eso de celebrar los aniversarios de las victorias) entran serias dudas:
- " Asumimos el reto de liderar este partido a escala nacional, éramos la referencia inexcusable y conseguimos que el PP esté a las puertas de gobernar España. He ahí el origen de todo". Casi nada.
- "Los que nos atacan han creído que esta comunidad se podrá mediatizar". Esto de identificar el destino de uno con el de su país, o en este caso su comunidad, también me recuerda algo.
- "Dentro de poco se pondrá una medalla de mérito de no colaborar con Zapatero. Nos merecemos una medalla mundial interplanetaria... otros sí han colaborado y los señalaremos uno por uno". Como siempre lo que más me sorprende no es que alguien diga tonterías sino que un montón de gente las aplauda sobre todo con estas poco veladas amenazas.
Es curioso saber que Zapatero es el culpable de todo, por ejemplo:
- le obligó a aceptar los regalos ( por cierto que quede claro que el problema no son los regalos en sí. Es que el que los hizo sacó un montón de dinero de las arcas públicas de la Comunidad Valenciana incluyendo las jugosas comisiones por la visita del Papa)
- Zapatero se debió valer de malas artes para que Camps dijera aquello de amiguito del alma y demás lindezas.
- por supuesto también debió ser Zapatero el que invitó a los cabecillas de la red a las boda de la hija de José María Aznar o el que troceó  los contratos para que pudieran adjudicarse a dedo.
Por último me gustaría solo recordar una cosa. Las elecciones son para lo que son. Por ejemplo puedes ganar una votación popular y ser aclamado como el ganador de un concurso de baile, pero eso no te convierte en un buen bailarín, es más ni siquiera en un mediocre bailarín.
Por incomprensible que me parezca puede ser que este señor gane las elecciones en la Comunidad Valenciana pero eso no cambiará el hecho de que mintió ni de que tenga que responder ante la justicia. No confundamos las cosas.
Por cierto la foto tomada de El País de hoy, a mí , me da cierto miedo. ¿De que se ríen? De nosotros, según uno de los blogs de El Mundo. Coincido plenamente.

sábado, 22 de mayo de 2010

ESTUPOR

Leo en El País unas frases atribuidas a José Luis Rodríguez Zapatero en relación a la subida de impuestos para las rentas altas.
Básicamente dicen que el presidente era el más interesado en ese "impuesto para los ricos" pero que "ahora no tocaba". Que las prioridades eran: la reducción del gasto ( para mi un error pues el problema no está  en los gastos, que no son excesivos, sino en los  ingresos que son raquíticos gracias al poco gravamen del capital y al fraude fiscal), seguida de la reforma laboral, la reforma de las cajas y sólo entonces la reforma fiscal.
¿No es el momento? ¿Una situación que exige que por primera vez bajen el sueldo a los funcionarios y se congelen las pensiones no es el momento de que los más ricos participen en el esfuerzo? Ricos que por cierto ya parten de las condiciones fiscales más favorables de toda la OCDE.
Lo  triste es que estas son las herramientas de un gobierno teóricamente progresista al que jamás podré votar. Lo terrible es que la alternativa conservadora de gobierno ahondará en todos estos errores. Si es posible seguirá disminuyendo el gasto y, si es posible, favorecerá aún más a las rentas altas.
Como siempre el chiste de El Roto en el mismo periódico da en la diana. Es la sensación que se te queda.

domingo, 16 de mayo de 2010

¡ Y COMO NO CAMBIAR DE PAÍS!

No veo la forma de poder quedarme en este.
Nada más escuchar ( o mejor dicho no escuchar por que era más lo que echaba en falta) las propuestas del gobierno para la crisis resulta que Baltasar Garzón es separado de su trabajo como juez por básicamente haber investigado el franquismo, con la muy desestabilizadora idea de que las víctimas de ese régimen pudieran localizar los enterramientos de sus familiares ( cuántas más veces leo el motivo más me indigno).
Y mientras en mi comunidad autónoma sigue gobernando un señor que en el mejor de los casos ha mentido repetidamente y ha permitido y consentido que una gente se llevará un montón de dinero público con márgenes desproporcionados. Y eso sólo en el mejor de los casos para él.
Y qué dice Camps:
-  "Los 45 millones de españoles saben que soy honrado... lo cree mi partido y todos mis compatriotas desde Finisterre a Cabo de Gata". Está claro que ni de lejos. Esta frase recuerda  a J.R. (¿querrá decir algo?)
- "Nadie en el planeta Tierra le puede dar al PP lecciones de honorabilidad ni de nada". Pues visto lo visto por ejemplo aquí, en Madrid o en Mallorca  igual tampoco iba mal alguna que otra lección.
-"... miedo a nada, porque nada tenemos que temer, porque aquí nadie se ha enriquecido y lo que hemos hecho ha sido trabajar". ¿Hablará de la Comunidad Valenciana? ¿De Castellón?
- "De momento de la cacería ya hay dos fuera. Que se tienten la ropa quienes han actuado mal en este proceso". Amenazador suena desde luego. Si le sumamos querellas a los que digan cosas que no quieran oir  no parecen muy demócratas.
Y mientras Garzón suspendido por investigar el franquismo ( vuelve a incrementarse mi enfado).
La foto la he tomado de la web del pp valenciano y me parece que es de cuando dijo estas genialidades.

jueves, 13 de mayo de 2010

LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO

Como muchos creo que sigo en un estado de shock tras conocer las medidas del gobierno.
Me vinieron a la cabeza unas palabras que oí a Felipe González hace unos días y que venían a decir que habíamos estado viviendo como si fuéramos ricos y que la factura tendría que acabar pagándose.
Y pienso que es cierto y que en verdad mucha gente se benefició de ello: los bancos que no paraban de dar créditos imposibles, los constructores, todos los que florecieron a su alrededor que además manejaban la mayor parte del dinero en negro.
Pues bien cuando despertamos de ese sueño resulta que al sector público que no se benefició para nada de esa bonanza y que por definición no maneja dinero negro y paga sus impuestos por estar sujeto a nómina es al que se le va a exigir mayores sacrificios.
Echo de menos otras medidas que me harían ver que todos participamos en el esfuerzo como por ejemplo:
- algo similar a la tasa Tobin que obligue  a los bancos a reparar parte del estropicio que fundamentalmente ellos causaron y que en los tiempos que corren siguen presentando beneficios escandalosos.
- modificar las sicav que al parecer son sociedades habitualmente utilizadas por personas con grandes capitales que gozan de grandes ventajas fiscales. ¿No es un poco absurdo que precisamente ese tipo de personas gocen de grandes ventajas fiscales?
- persecución clara y contundente del dinero negro y consecuente fraude fiscal.
- en lo que a mi respecta como funcionario me hubiera gustado escuchar algo así como que me pedían este esfuerzo pero que en el camino me darían alguna compensación por ligera que fuera ( por ejemplo reducir algo la jornada para que al menos la pérdida por hora trabajada no fuera tan grande) y que se comprometían seriamente a que una vez pasado lo peor recuperaríamos el poder adquisitivo ( lo mismo podría decirse de las pensiones).
Pero no he escuchado nada de eso.
Y los sindicatos (que desde mi punto de vista han evolucionado muy poco para adaptarse a las nuevas condiciones) han reaccionado de la forma típica y previsible convocando una huelga en la función pública para el 2 de junio.
Soy de la opinión de que los días aislados de huelga sólo sirven para que el trabajador pierda dinero ( y luego deba recuperar el trabajo en los días siguientes). Creo que una huelga sirve si se puede mantener hasta que acepten tus condiciones y eso es hoy por hoy inviable en la función pública.
Debemos ser capaces de encontrar otras vías que no nos supongan una merma de un dinero que ya nos va a venir disminuido aunque reconozco que ahora mismo no se me ocurren.
Llevado al extremo quizás fuera un éxito que el gobierno dimitiera por su mala gestión y tuviera que convocar elecciones anticipadas ya que no tiene mayoría en las cortes pero ¿ y si entonces gana el pp? ¿Cambiarían las cosas a mejor? Rajoy era ministro en la última huelga que hice y había congelado el sueldo de los funcionarios en una situación económica al parecer mejor que esta. Todo lo que he podido oírle a él me gustaba más bien poco: regulación del mercado laboral ( suele significar facilitar los despidos), disminuir los impuestos ( lo que hay es que subirlos sobre todo a los que más tengan).
Si lo sindicatos no me dejan muy claro que pasará después del 2 de junio ( en la última huelga después de hacerla yo seguí congelado y como si no hubiera pasado nada salvo el descuento que me hicieron que superaba con mucho lo que yo ganaba en un día) que no cuenten conmigo porque no pienso regalar mi dinero al gobierno valenciano para que se lo de  a Terra Mítica, a la fórmula uno, al aeropuerto de Castellón o al Palacio de las artes Reina Sofía  (por poner sólo unos ejemplos de la austeridad del gobierno valenciano).
Verdaderamente  hecho de menos una opción progresista con posibilidades de gobernar.
Las fotos están sacadas de la web de Público con la búsqueda de imágenes de google.

lunes, 10 de mayo de 2010

COHERENCIA POLÍTICA

Un ejemplo de la coherencia de los partidos políticos mayoritarios:
- El Congreso aprueba la reducción de un 25% de los altos cargos del gobierno: se trataba de una proposición no de ley del PP que salió adelante pese al voto en contra de los socialistas.
- En las cortes valencianas el PP votó en contra de una proposición no de ley de Compromís de reducir en un 25% el número de altos cargos y asesores del gobierno valenciano.
Por si hay dudas unas declaraciones de Cospedal que suenan un poco demagógicas después de ver lo de Valencia: "El PP prefiere eliminar altos cargos antes que a los trabajadores"
Al parecer Alicia de Miguel afirmó que "... al Consell no le hace falta ser austero porque ya lo es mucho".
Y yo no lo tengo tan claro. Por ejemplo esta noticia  es de hace dos años).
Otro ejemplo:
- organigrama de la conselleria de sanitat obtenida hoy de la web y en la que sólo se reflejan los servicios centrales ( no direcciones territoriales, ni hospitales y en la que no aparecen los asesores)
- organigrama de la conselleria en 1994 donde habían: un conseller, una secretaría general y cuatro direcciones generales.
La imagen es el logotipo de la Generalitat accesible en su web.

martes, 4 de mayo de 2010

LA PARADOJA DE LA CORRUPCIÓN

En un artículo publicado hoy en la sección La cuarta página de El País, Víctor Lapuente ( profesor de ciencias políticas de la universidad de Goteborg) se pregunta por los altos niveles de apoyo popular de algunos políticos y partidos relacionados con la corrupción y apunta las acciones que podrían evitarlo.
Si los políticos españoles tienen un interés en eliminar la corrupción deben promover tres acciones opuestas a las que han estado implementando en los últimos años:
- en lugar de prestigiar la política deberían prestigiar la Administración adoptando una burocracia meritocrática que fuera impermeable al clientelismo.
- en lugar de dar más fuerza a los partidos políticos deberían dar más peso a los políticos individuales. Ahora mismo tenemos lo peor de cada sistema electoral, listas cerradas ( no podemos castigar individualmente a un candidato) y escasa proporcionalidad ( dificultando las alternativas nuevas o minoritarias).
- en lugar de fomentar una pluralidad externa y sectaria de los medios de comunicación, deberían mimar la pluralidad interna con medios de comunicación independientes.
Pero por desgracia no parece que los partidos vayan por ahí. De listas abiertas nunca les he escuchado propuesta. De lo demás si que les he oído cosas aunque coincido con el autor parecía más "... un ejercicio de ignorancia o de cinismo".

domingo, 2 de mayo de 2010

¿ PERPLEJIDAD?

Lo pongo con interrogantes por que la verdad es que era de esperar. Si siempre somos los mismos los que pagamos los efectos de la crisis no se porque iba eso a cambiar ahora pero esperaba un poco más de consideración ( ¿ o debería decir disimulo?).
Cuando empezó la crisis se inyectaron ingentes cantidades de dinero para evitar la quiebra del sistema financiero. Parecía que el rescate era necesario para evitar males mayores pero también parecía que los gobiernos habían aprendido que el mercado de inteligente poco y que el sector financiero debería ser regulado de forma que no volvieran a pasar este tipo de cosas de nuevo.
El papel de las famosas agencias de calificación, como de los organismos encargados de supervisar, había sido más que penoso. Paul Krugman nos recuerda hoy en un artículo de El País que de los valores respaldados por hipotecas subprime con calificación triple A (máxima solvencia) el ¡93%! se ha rebajado a la categoría de basura.
Pue bien ahora todos aquellos que nos metieron en este lío nos valoran y nos dicen lo que hemos de hacer. Standar & Poor´s dicen que no somos tan buenos y aunque su credibilidad debería estar por los suelos causan terremotos bursátiles y movimientos especulativos.
Y claro las agencias y los organismos nos dicen que debemos hacer planes de ajuste que siempre acaban en lo mismo: abaratar el despido, bajar o congelar los sueldos y bajar los impuestos ( siempre que oigo esto me lo traduzco como que no va conmigo y se refiere a grandes empresas y fortunas, no se por qué).
¿No podrían pensar otras cosas? Por ejemplo: subir los impuestos precisamente a los grupos que antes comentaba incluyendo tasas que gravaran los movimientos y ganancias finacieros; aumentar la productividad no bajando los salarios sino disminuyendo los márgenes de beneficio; hacer que las inversiones vayan a los sectores productivos y no a los especulativos; mayores regulaciones que eviten fenómenos como el valenciano donde el ladrillo era casi el único tejido industrial....
Con todo ello al menos tendría la sensación de que no siempre pagamos los platos rotos los mismos.
Forges en El País de hoy lo expresa mucho mejor que yo.

jueves, 29 de abril de 2010

TODO VA BIEN

Veo la foto en El Mundo y  me impresiona. Según el texto casi cinco minutos de aplausos puestos en pie. Se les ve contentos y si he de dar crédito al periódico, una de las cosas que ha dicho el presidente es " Yo sólo he tenido que pedir perdón por la actitud de la oposición". También aplaudieron cuando dijo que que querían matarlo en una cuneta ¿recuerdan?
Es verdad. No  ha pedido todavía perdón:
- por decir que preside el gobierno más trasparente de la historia democrática de la Comunidad Valenciana y olvidar que su gobierno mantiene claúsulas de confidencialidad en contratos públicos que nos impide conocer sus costes ( perdón nuestros costes que es dinero público).
- por tener que enterarnos gracias a sumarios judiciales del coste aproximado de la visita del Papa en 2006, casi cuatro años después por más veces que se le pidiera.
- por seguir negando la existencia de Gürtel, esta vez en palabras del conseller Blasco "el caso Gürtel no tiene trascendencia en la Comunidad Valenciana" cuando según El País un informe policial remitido al Tribunal Superior de Madrid acredita 76 contratos a dedo y denuncia múltiples irregularidades.
- por haber mentido sobre sus relaciones con la trama y la existencia de regalos.
- porque me averguenza como valenciano.
Se que nunca lo pedirá.
La pregunta es ¿seguiremos aplaudiendo?

domingo, 25 de abril de 2010

A PROPÓSITO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El pasado viernes El País publicaba dos artículos que me parecen muy interesantes relacionados con el Tribunal Constitucional.
Santiago Carrillo publicaba un artículo titulado El día que la Constitución se reforme que comenzaba recordando que la Constitución no es irreformable y proponía la modificación de su Título IX, apuntando a la desaparición del Tribunal Constitucional.
Resumiendo el razonamiento sería:
- la Constitución proclama que todos los poderes emanan del pueblo ( soberanía popular)
- en el estatuto catalán se han cumplido todos los trámites que prescribe la Constitución: proyecto elaborado por el parlamento catalán, aprobado por las cortes españolas y sometido al referéndum aprobatorio de los catalanes. Añade además que ha funcionado sin problemas durante 4 años.
- se pregunta si tiene sentido que un grupo de juristas, por reputados que sean, puedan acabar anulando el principio inalienable de soberanía popular
- por último propone que el tribunal deje la cosas como están.
Santiago Carrillo sigue aportando interesantes reflexiones.
El segundo artículo es de Juan José Millás y se titula Desastre. En este caso me parece que lo que dice en su primera frase es tan lógico que no debería admitir discusión: "Los miembros del Constitucional deberían aceptar que si en cuatro años han sido incapaces de decidir si un texto se ajusta o no a derecho, algo raro les pasa a ellos, aunque culpen al texto"
Claro, certero y conciso.
La foto de la sede del Tribunal está tomada del blog de Monsieur de Villefort, blog de política, historia, derecho y cultura.

miércoles, 21 de abril de 2010

¿ POR QUÉ NO RENOVAR EL TRIBUNAL CONSITUCIONAL?


De verdad que no lo entiendo y mucho menos con el símil de cambiar jugadores en mitad de un partido ¿por qué eso debe producir ningún daño o suponer cambiar las reglas?
En un deporte se pueden cambiar jugadores si los que están jugando no lo hacen muy bien y las reglas siguen siendo las mismas.
Imagino que si un equipo de rescate se agota en una tarea viene otro con profesionales tan preparados como los del primer equipo y lo sustituye sin cambiar las reglas ni los objetivos.
Si no recuerdo mal, este tribunal lleva unos tres años y cinco intentos de dictamen sin lograr un acuerdo.
Repasemos el tribunal constitucional:
- 12 miembros que se renuevan por terceras partes cada tres años y que permanecen 9 años en sus puestos.
- 4 magistrados, incluida la presidenta acabaron su mandato en diciembre de 2007, 1 falleció y no ha sido sustituido y en otoño vencen otros 3. Es decir a finales de este año sólo deberían estar 4 de los que ahora están.
¿Por qué no se renuevan? ¿Por qué se podría perder con una composición más adecuada al parlamento actual?
Esto si que es modificar las reglas del juego:
- incumplo la Constitución y en vez de renovarlos cuando se indica los alargo hasta el momento que me convenga ( imagino que será hasta que pueda colocar a quien me interese)
- digo que hay que respetar las decisiones de los tribunales y que no se pueden cambiar a los que deberían haber sido sustituidos hace años pero recuso a uno de los miembros, curiosamente a uno de los pocos cuya vigencia de plazo no ha terminado
- el recusado por el PP, Pérez Tremps, es además autor de varios libros sobre la relación entre la Constitución y la Comunidades Autónomas.
Si pertenece al tribunal se le supone solvencia, prestigio e independencia. ¿ Lo recuso por si vota lo que yo no quiero? Pues menuda forma de respetar las decisiones del tribunal y las reglas del juego.
¿Y pretenden que me crean que se apoya y defiende la independencia judicial?
¿Qué si  pienso que se deberían cumplir los plazos marcados en la propia Constitución soy yo el que ataca al sistema?.
Me sigue pareciendo que hay mucha hipocresía.
El video es del canal del partido popular en you tube.

lunes, 19 de abril de 2010

GURTEL NO ES FILESA, DICE COSPEDAL

María Dolores de Cospedal ya explicó hace tiempo que Gurtel no era Filesa . Y es un argumento que he podido oir de nuevo los últimos días.
Y es cierto que son diferentes, lo que no acabo de tener claro es que todas las diferencias favorezcan al PP.
En Filesa quedó acreditada , es un caso ya cerrado, la financiación irregular del PSOE nacional con lo que sería más o menos equivalente a unos 7 millones de euros ( unos 13 o 14 actuales).
Gurtel parece ser, aún está en fase de instrucción, un entramado de empresas que aprovecha sus relaciones políticas para enriquecerse y enriquecer a más de un alto cargo del PP. En cualquier caso yo entiendo, de la lectura de los periódicos, que la financiación irregular del partido no puede aún descartarse en los casos de Galicia, Madrid y la Comunidad Valenciana.
Dada la magnitud de las fianzas solicitadas a los cabecillas de la trama ( unos 200 millones de euros) da la sensación que el importe presuntamente defraudado en el caso Gurtel no tenga comparación posible en la historia reciente de España.
En Filesa hubo 12 encausados con un resultado de ocho condenas de prisión  tres de ellas para cargos o excargos socialistas ( un senador, un ex-diputado del PSC y la ex-coordinadora de finanzas del partido).

En Gurtel habrá que esperar al juicio pero hay  unos 70 imputados 15 de ellos relacionados con el PP.
Pero parecen decir que si estafas dinero público dos veces, una cuando te lo llevas porque a las empresas se les pagaba con dinero público y otra cuando al manejar dinero negro defraudas al fisco la cosa no es tan grave.
Recomiendo el artículo de Ignacio Sánchez Cuenca en El País del pasado viernes ¿Se paga la corrupción? sobre las estrategias de defensa del PP.
La foto de Cospedal es la que aparece en la wikipedia citada.

jueves, 15 de abril de 2010

EL 12 DE MAYO MÁS TRIBUNAL SUPREMO

El próximo 12 de mayo, la Sala segunda del Tribunal Supremo, deliberará y votará sobre el archivo que el Tribunal Superior de Justicia Valenciano hizo de la causa abierta contra Francisco Camps, Ricardo Costa, Victor Campos y Rafael Betoret ( el Tribunal consideró aunque no por unanimidad que los regalos recibidos por los cargos públicos de la trama corrupta que lidera Francisco Correa no son constitutivos de delito).
Y como se volverá a hablar de todo ello me gustaría recordar algunos aspectos:
De los cinco jueces que conocieron el caso 3 fueron partidarios de seguir adelante y no de archivarlo:
- Baltasar Garzón que inicia el caso en la Audiencia Nacional y lo remite al tribunal autonómico.
- José Flors, el juez instructor en el tribunal valenciano encontró numerosos indicios de cohecho afirmando que había indicios racionales para creer que Camps pudo comenter cohecho.
- Juan Montero: dejó constancia de que en su opinión la causa debería haber quedado abierta para avanzar en las averiguaciones y poder aclarar si se produjo el delito.
Dos decidieron el archivo:
- Juan Luis de la Rúa: presidente del TSJCV y del que Camps dijo que era más que un amigo
- José Francisco Ceres.
Pero incluso en el archivo y respecto al argumento de Camps de que los regalos no existieron la respuesta es clara: " El sobreseimiento relativo a no estar acreditados los hechos en los términos indicados debe ser desestimado"
Para mi eso significa dos cosas: que los regalos existieron y que el presidente de la Comunidad Valenciana mintió a la prensa, a los ciudadanos y al parlamento ( ¿como es posible que el reglamento de la cámara no castigue la mentira en su sede?).
Digamos que lo que hizo el tribunal fue legitimar la recepción de regalos al entender que no tenían por objeto provocar un acto injusto.
Para mi sería más que suficiente para dimitir.
Para recordar la indignación de Camps cuando se empezó a publicar lo de los trajes os dejo este video

miércoles, 14 de abril de 2010

JUZGANDO A JUECES

Con todo esto de la justicia uno no tiene muy claro a que atenerse.
Ya expresé mi asombro por el procesamiento del juez Garzón por algo tan grave como intentar averiguar el paradero de algunos asesinados durante la dictadura franquista.
Oigo a Rajoy decir que se tiene que juzgar sin mirar el apellido diciendo algo así como que todas las personas son iguales ante la ley se llamen Garzón o Pérez y que los actos de apoyo al juez son antidemocráticos.
¿Eran intentos de presión al tribunal supremo cuando se manifestaban contra la rebaja de condena a Juana Chaos?
Leo recientemente sobre el diario Egunkaria cerrado hace siete años en lo que siempre me pareció un ataque a la libertad de expresión.
Ahora la sentencia absolutoria es impresionante:
"El cierre provisional o cautelar de Euskaldunon Egunkaria, único diario que existía en euskera, no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara".
Si por lo de Garzón piden hasta 20 años de inhabilitación ¿que pasará con el juez que al parecer no ya es  que se equivocara sino que según puede leerse en la sentencia  ...las acusaciones primero decidían sin ninguna base cual era la conclusión que se quería demostrar y luego se buscaban las señales que coincidieran con esas conclusiones rechazándose todas aquellas explicaciones que no apoyaran la conclusión?. ¿Será eso prevaricar?
Dos apuntes más sobre jueces y libertad de expresión:
- según la edición digital de El Mundo, el PP retira de su web un artículo de Uriarte por defender la honradez de Bono.
- en el mismo periódico me entero que el Tribunal Constitucional paraliza los derribos en El Cabanyal ¿ Era necesario empezar con los derribos? ¿Qué hacemos ahora?