Con todo esto de la justicia uno no tiene muy claro a que atenerse.Ya expresé mi asombro por el procesamiento del juez Garzón por algo tan grave como intentar averiguar el paradero de algunos asesinados durante la dictadura franquista.
Oigo a Rajoy decir que se tiene que juzgar sin mirar el apellido diciendo algo así como que todas las personas son iguales ante la ley se llamen Garzón o Pérez y que los actos de apoyo al juez son antidemocráticos.
¿Eran intentos de presión al tribunal supremo cuando se manifestaban contra la rebaja de condena a Juana Chaos?
Leo recientemente sobre el diario Egunkaria cerrado hace siete años en lo que siempre me pareció un ataque a la libertad de expresión.
Ahora la sentencia absolutoria es impresionante:
"El cierre provisional o cautelar de Euskaldunon Egunkaria, único diario que existía en euskera, no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara".
Si por lo de Garzón piden hasta 20 años de inhabilitación ¿que pasará con el juez que al parecer no ya es que se equivocara sino que según puede leerse en la sentencia ...las acusaciones primero decidían sin ninguna base cual era la conclusión que se quería demostrar y luego se buscaban las señales que coincidieran con esas conclusiones rechazándose todas aquellas explicaciones que no apoyaran la conclusión?. ¿Será eso prevaricar?
Dos apuntes más sobre jueces y libertad de expresión:
- según la edición digital de El Mundo, el PP retira de su web un artículo de Uriarte por defender la honradez de Bono.
- en el mismo periódico me entero que el Tribunal Constitucional paraliza los derribos en El Cabanyal ¿ Era necesario empezar con los derribos? ¿Qué hacemos ahora?
No hay comentarios:
Publicar un comentario