María Dolores de Cospedal ya explicó hace tiempo que Gurtel no era Filesa . Y es un argumento que he podido oir de nuevo los últimos días.Y es cierto que son diferentes, lo que no acabo de tener claro es que todas las diferencias favorezcan al PP.
En Filesa quedó acreditada , es un caso ya cerrado, la financiación irregular del PSOE nacional con lo que sería más o menos equivalente a unos 7 millones de euros ( unos 13 o 14 actuales).
Gurtel parece ser, aún está en fase de instrucción, un entramado de empresas que aprovecha sus relaciones políticas para enriquecerse y enriquecer a más de un alto cargo del PP. En cualquier caso yo entiendo, de la lectura de los periódicos, que la financiación irregular del partido no puede aún descartarse en los casos de Galicia, Madrid y la Comunidad Valenciana.
Dada la magnitud de las fianzas solicitadas a los cabecillas de la trama ( unos 200 millones de euros) da la sensación que el importe presuntamente defraudado en el caso Gurtel no tenga comparación posible en la historia reciente de España.
En Filesa hubo 12 encausados con un resultado de ocho condenas de prisión tres de ellas para cargos o excargos socialistas ( un senador, un ex-diputado del PSC y la ex-coordinadora de finanzas del partido).
En Gurtel habrá que esperar al juicio pero hay unos 70 imputados 15 de ellos relacionados con el PP.
Pero parecen decir que si estafas dinero público dos veces, una cuando te lo llevas porque a las empresas se les pagaba con dinero público y otra cuando al manejar dinero negro defraudas al fisco la cosa no es tan grave.
Recomiendo el artículo de Ignacio Sánchez Cuenca en El País del pasado viernes ¿Se paga la corrupción? sobre las estrategias de defensa del PP.
La foto de Cospedal es la que aparece en la wikipedia citada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario