RESISTIRÉ

En un principio esta entrada se iba a llamar Me rindo pero he cambiado de opinión, prefiero esta canción y este mensaje: RESISTIRÉ.
Pero cuesta:
- Valencia: casos de corrupción innumerables ( Brugal, Emarsa, Gurtel...), derroches incontrolados ( Ciudad de las ciencias, ciudad de la luz, aeropuerto de Castellón, proyectos de Calatrava, Fórmula 1...), hundimiento del sistema financiero de la Comunidad ( Cam, Bancaja, Banco de Valencia). El PP mantiene su aplastante mayoría absoluta.
- En España la victoria del PP ha sido igual de aplastante y no creo que nadie pueda llevarse a engaño sobre las medidas que van a aplicar.
- Cataluña: donde CIU ha ejemplarizado recortes en educación y sanidad ( y no han hecho más que empezar) que le es reconocido logrando el primer puesto en las elecciones.
Deprimente porque parece ser que es lo que la gente quiere.
Pero no me rindo: RESISTIRÉ

ROSA DIEZ

No acabo de entender muy bien a Rosa Diez pero esta mañana me sorprendían sus respuestas en una entrevista publicada en El País.
Se declara socialdemócrata ( aunque Vargas Llosa la citara como el aliado natural del PP) y dice "...Es muy importante que haya en el Congreso un partido nacional que defienda el estado para defender la igualdad de los españoles. En los últimos tiempos, el PP ha copiado alguna de las peores cosas del PSOE. Los dos aspiran a entenderse con los nacionalistas."
A mi no me gustan los nacionalismos pero me resulta curioso que Rosa Diez fuera consejera en el Gobierno Vasco de 1991 a 1998, y que en ese mismo año se presentara a las primarias en el PSE-EE para ser candidata a lendakari (primarias que perdería frente a Nicolás Redondo).
El periodista le pregunta por la Ley del aborto y contesta que no es un tema urgente como para llevarlo en el programa. Entonces le hace una pregunta concreta sobre si UPyD votaría a favor si el pp derogara la ley actual y volviera a la anterior; contestación de la candidata a presidenta de gobierno " No me pronuncio sobre hipótesis que no se han producido" ( y eso que Mario Vargas Llosa nombraba explícitamente esa ley cuando escribía en El País que ".. UPyD es un partido claramente comprometido con reformas genuinamente liberales de esta índole y estoy seguro que las defenderá con convicción en el parlamento". Yo no estaría tan seguro.

Y ahora trascribo la parte que más me gusta y que cada uno haga su valoración:

P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.

R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.

P. ¿Esta será entonces su última legislatura?

R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.

P. ¿Empezaría a contar ahora?

R. Creo que se interpreta así.

Para terminar: Rosa Díez dice en su web que tras ser europarlamentaria de 1999 a 2007, en ese año abandona el PSOE para entrar en le dirección de UPyD. Y tengo la sensación de que olvida un detalle muy relevante: en el año 2000 Rosa Díez se presentaba a las primarias del PSOE quedando en último lugar tras José Luis Rodriguez Zapatero, José Bono y Matilde Fernández. 

La imagen la he obtenido con una búsqueda en google, de la web: dawsr.wordpress.com

ELECCIONES

Ya está a punto de comenzar la campaña electoral y la verdad es que este año da más miedo que nunca.
Voy a intentar comentar las distintas propuestas que hagan los diferentes programas. Quizás me venga bien como ejercicio previo a las votaciones.
Respecto al 15M es difícil no compartir la indignación generalizada: este blog es anterior a esa fecha y rezuma indignación en todas sus entradas. Hasta ahí de acuerdo.
Ahora vienen las diferencias:
- yo también responsabilizo a los políticos aunque sigo creyendo que los hay que hacen un buen trabajo pero creo que tenemos cierta responsabilidad porque los políticos han llegado hasta donde les hemos dejado llegar y el caso de Valencia me parece emblemático: la falta de transparencia, los excesos despilfarradores, los casos de supuesta corrupción no les restaban votos ( no creo que haga falta recordar la mayoría conseguida aquí en las últimas elecciones ni que Camps está donde está)
- coincido con el análisis que Tony Judt que reivindica los valores de una izquierda (él la define como socialdemocracia) que ha perdido su voz incapaz de defender sus conquistas que fueron muchas: mejora de la vida, disminución de las desigualdades, estado de bienestar...
- vivimos en una democracia por lo que no se puede obviar el resultado de las urnas. Nadie puede erigirse, salvo con la fuerza de los votos, en representante legítimo de los demás. La democracia es imperfecta pero a día de hoy es lo menos malo que tenemos. Trabajemos para mejorarla y para ello es fundamental la implicación de todos los ciudadanos
- PP y PSOE no son lo mismo. Para defender esta afirmación os invito a visitar las webs de los pueblos que me rodean: l' Eliana, San Antonio de Benagéber y Riba-roja. Os invito a comprobar sus programas culturales, sus escuelas de formación de adultos y las escuelas deportivas municipales. No son lo mismo.
Intentaré seguir los programas de los diferentes partidos porque creo que nos jugamos mucho: no debemos olvidar la importancia de lo social y lo público, que no siempre lo privado significa mejor y que los logros perdidos son muy difíciles de recuperar.
La imagen, obtenida de la web, proviene de lainformacion.com

PENSANDO EN UN PROGRAMA

Un anónimo lector comentaba en la última entrada la posibilidad de pasar a ser un ciudadano más activo. Y tiene toda la razón.
Llevo tiempo defendiendo que es la hora de que los ciudadanos recuperen protagonismo y debo empezar por si mismo. Llevo tiempo cabreado con la situación ( ahora se diría indignado) pero creo que hay que pensar propuestas que puedan llevarnos a un país mejor, que el estar  cabreado o indignado no solucionará mis problemas.
Pero quiero hacerlo bien. Pensarlo con detenimiento. Por poner un ejemplo he pensado en uno de mis puntos estrellas: modificación del sistema electoral con listas abiertas, y resulta que no lo tengo tan claro. A lo mejor prefiero circunscripciones de forma que los elegidos respondan ante el electorado y no ante un partido o la posibilidad de los votos transferibles. Hace años leí un montón de opciones en un libro llamado Un matemático lee el periódico que me gustaría repasar.
Y hacerlo con los aspectos mas importantes: educación, sanidad, economía, relación con las religiones, etc...
Será un ejercicio curioso. No creo que me lleve a concretar una plataforma electoral pero al menos servirá para orientarme a la hora de elegir una opción: aquella en la que se produzcan más coincidencias.
Gracias al anónimo lector. Vuelvo a tener cierta ilusión.
¡ En marcha!

¿ HABRÁ QUE IR CERRANDO ?

Lo primero que me vino a la cabeza el día de las elecciones era aquel chiste de que el valenciano aplaude cuando le roban.
La democracia es clara; una persona, un voto. Y los resultados han sido apabullantes. Aunque en la Comunidad Valenciana hayan perdido votos ( ¿es posible que hayan tocado techo y ahora desciendan?) la distancia sigue siendo abrumadora.
Nos quedan por delante cuatro años más de un gobierno que imagino seguirá - ¿para qué cambiar si así le va bien?- ocultando contratos amparándose en su mayoría absoluta y en supuestas clausulas de confidencialidad - lo que debería ser incompatible con unas cuentas públicas -
El movimiento del 15M,  cuya indignación es imposible no compartir, deberá reinventarse o reconducirse, no lo sé, pero por si sólo no lleva más allá de una reflexión, necesaria pero insuficiente.
De aquí a las generales habrá que esperar y ver los programas de los partidos para ver cuantas de sus reivindicaciones se recogen ( para mi siguen siendo básicas las listas abiertas).
Dada la falta de programas progresistas realistas estoy deseando también ver el programa con el que Equo pueda acudir a las urnas.
No quiero que se me olvide compartir la preocupación por el ascenso de partidos  como Plataforma por Cataluña o España 2000. No me gusta lo más mínimo.
La noticia buena es la posibilidad de que se investigue la financiación del partido popular en la Comunidad Valenciana. En ese aspecto yo coincido con Rajoy cuando decía algo así como que "...nadie se vende por dos trajes". Esperemos que la justicia actúe.
Tengo la sensación de que voy a dejar de escribir por aquí por algún tiempo. Se me ha de pasar la tristeza y necesito tener la ilusión de una alternativa progresista que a día de hoy, sigo sin tener.

Y ADEMÁS, MALA PERSONA

Cuando el domingo oí algunos comentarios sobre las declaraciones que Camps había realizado en Castellón, pensé, ingenuo de mi, que eran demasiado incluso para el señor que preside mi Comunidad Autónoma. Y mira que lleva ya dichas un montón de inconveniencias.
Copio el entrecomillado de Levante-EMV:
"A mí mis abuelos me transmitieron ternura, cariño. La ternura y el cariño que los abuelos transmiten forma parte de la educación esencial de cualquier persona. El Gobierno de Zapatero comenzó con la historia de un abuelo, el abuelo de Rodríguez Zapatero, que pareció no le transmitió la ternura y el cariño que normalmente le transmiten los abuelos a sus nietos"
Creo que es bastante conocido que el abuelo paterno de Zapatero, el capitán Juan Rodríguez Lozano fue fusilado por las tropas franquistas en 1936 por defender la legalidad de la República.
En las últimas frases del primer discurso de investidura ( 2004) citaba literalmente unas  palabras del testamento de su abuelo:
"En mi vida ese rumbo ha estado marcado siempre por un credo que quisiera expresar públicamente en un día y en un acto como éste. Ese ideario es breve: un ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes".



Ya sabíamos que Camps mentía y que la justicia sospecha de alguna de sus actividades. Ahora además tengo la certeza de que además es mala persona.
Yo tampoco conocí a mis abuelos. Pero soy infinitamente más honesto que el señor que preside, y mucho me temo seguirá presidiendo mi Comunidad Autónoma.
¡Qué vergüenza!

QUE ME LO EXPLIQUEN POR FAVOR

Ángel Luna fue acusado por el grupo popular de las cortes valencianas por supuesta revelación de secretos a propósito de una  intervención en las Cortes Valencianas, en la que mostró un informe sobre el negocio multimillonario que algunos lograron con la visita del Papa a Valencia.
El informe estaba bajo secreto del sumario pero el juez instructor consideró que no podía haber revelación si Ángel Luna no era parte en el procedimiento ( decía que era materialmente imposible) pero sí planteaba juzgarle por encubrir a la persona que lo había revelado.
Hasta aquí quizás podría llegar a entenderlo salvo por un pequeño detalle: varios periódicos, entre ellos El País, ya habían publicado el informe ( ver también segundo hecho probado de la sentencia del Tribunal Superior) y no recuerdo que hayan sentado en el banquillo a ningún periodista por hacerlo.
En resumen que la justicia ha dedicado unos recursos ( que habitualmente dicen que les son escasos) para algo que no podía prosperar. Lo mismo se podía decir de la acusación popular ( la fiscalía pedía la absolución).
Pero resulta que según leo en Levante: El tribunal declara de oficio las costas causadas, al ser absolutorio el pronunciamiento, y "no apreciarse en la actuación de la acusación particular temeridad ni mala fe que determinen su imposición a dicha parte, sin que a ello obste la improcedencia de la pena pedida"
Y yo veo tan clara la temeridad y la mala fe que no lo puedo entender.
Pero eso sí no se habla del contenido del informe, aún nadie ha sido juzgado por ello, seguimos sin conocer el coste real de la visita del Papa y los principales responsables políticos de todo esto están a un paso de aumentar su mayoría parlamentaria.
Por cierto el pp a la suya.
¿Cómo no cambiarse?
La foto de ängel Luna procede de la web de El Mundo.

INCREÍBLE PERO CIERTO

Oigo a Camps decir, referido a las cajas de ahorro que "... con esas entidades no se puede hacer política, porque son parte del ahorro de familias y empresas" y que si hay problemas se deben, como no, a Zapatero y al Banco de España. Vamos que él  jamás es responsable de cosas negativas.
Por recordar algunas cosas:
El presidente de Bancaja, José Luis Olivas fue el antecesor, si no recuerdo mal, de Francisco Camps en la presidencia de la Generalitat.Un estupendo comienzo para una gestión apolítica y profesional de la entidad.
Algunos ejemplos de participaciones con cierta influencia política:
- Terra Mítica: por ejemplo esta noticia del verano pasado.Yo creo que menciona la política.
- Fórmula 1 a través de Valmor Sports.
- Préstamos a la fundación del Valencia CF avalados por la Generalitat.
Y otros muchos casos que parecen desmentir, lo que ya es una costumbre, las palabras del presidente.
Pero hoy resulta que le he oído, para mi desgracia, más cosas. Ahora en relación a proveedores de material sanitario. Un grupo de estos manifestó que estaban cobrando con una media de 600 días ( la ley señala que deben cobrar en 60 días) y que la situación era insostenible.
Estas son las contestaciones, al parecer con cierta irritación de Camps que pueden leerse en Levante:
- el sector sanitario es el que más transferencia de dinero público recibe, "porque el modelo lo requiere y porque yo quiero que tengamos la mejor sanidad"
- " Pero es bueno que recordemos que durante los últimos ocho años, con una media de entre 4.500 y 5.000 millones de euros, estamos hablando de 40.000 millones de euros transferidos a un sector productivo que sin la Comunitat, sin la Generalitat, sin mi Gobierno, posiblemente no existiría"
Así a primera vista se diría que si es material sanitario dependerá más de los diagnósticos y tratamientos que decidan los médicos que de su voluntad, pero en cualquier caso cumplir los plazos de pago legales debería ser un objetivo de cualquier administrador.
Yo sigo pensando que está en otra realidad. Lo que hace es grandioso por definición, lo más, y lo que salga mal, culpa de zapatero.
 Lo curioso es que le funciona.

¿FRAUDE DE LEY?

Leo en la Wikipedia un artículo sobre esto según el cual la primera definición de fraude de ley fue: " Obra contra la ley el que hace lo que la ley prohíbe; y en fraude, el que salvadas las palabras de la ley elude su sentido".
Pues aquí tenéis un vídeo sobre la inauguración de un centro en el que no sé si os fijáis que faltan pacientes y trabajadores ¿cómo? porque el centro abre sus puertas al público el lunes que viene día 28 ¿ entonces? parece ser que la ley electoral prohíbe las inauguraciones en ese día por la proximidad con las elecciones ( artículo 50 Ley orgánica de régimen electoral).
Y no es la única inauguración. Se inauguran incluso proyectos como los de Lliria (ejecutado en un 99% y yo que vivo en la zona sin enterarme). Lo que sea vamos.
Como no soy abogado me mantendré en la duda sobre si es o no fraude de ley (yo diría que si) pero desde luego no me parece ni ético ni honesto.

UN EJEMPLO CASI PERFECTO

Imagino que todos conocerán el lapsus, o metedura de pata según periódicos, que ha tenido el Consejero de transportes de la Comunidad de Madrid.
Recomiendo vivamente ver el vídeo de su intervención en  las cortes madrileñas: http://www.rtve.es/noticias/20110310/consejero-transportes-madrid-asegura-metrobus-no-existe/415659.shtml

Como no hay duda de las existencia del metrobus pasemos a ver las consecuencias:

- El tono a mi me

suena chulesco pero como siempre lo que me resulta más curioso es la imagen de Esperanza Aguirre y sus compañeros jaleando y aplaudiendo la intervención.

- Parece ser que el consejero pidió disculpas aunque leyendo bien sus declaraciones no lo parece y en cualquier caso no las pide por el tono empleado.

- Esperanza Aguirre dice en El País que el consejero se ofuscó y que ha pedido disculpas humildemente. Vuelvo a leer sus declaraciones y no veo la humildad por ningún lado. Pero sigamos ¿ella no pide disculpas?Se rió del diputado, aplaudió el error. ¿Eso no merecería alguna disculpa?

Estos son los políticos que tenemos.

La foto es del diario Público.

¿HAY QUIEN DE MÁS?

Impresionante fotografía. No me extraña que el gesto no le saliera muy natural a Francisco Camps. Estaba firmando el documento del partido popular por la regeneración y la transparencia.
Lo que no acabo de descubrir es lo que causa el gesto ¿ el intento de reprimir una carcajada? ¿un atisbo de vergüenza? Se admiten sugerencias.
La foto de Montserrat T. Diez, de la Agencia Efe, apareció en el diario Público

DECLARACIONES DE ANA MATO

Intento informarme en la web del partido popular sobre su programa electoral y me encuentro la foto, imagino de Ana Mato. Un gran titular llama la atención "es el Gobierno más prohibicionista" y en letra más pequeña: Ana Mato ha señalado que "este gobierno nos prohíbe los toros, nos prohíbe fumar o ir a más de 110 km/h. Vamos a tener que hacer una campaña que diga prohibido prohibir" Precioso pero ¿será cierto?.
Nos prohíben los toros. Hasta donde yo se los toros no están prohibidos en España pero por si me he despistado con algún periódico consulto google y encuentro un montón de festejos taurinos para este año por ejemplo con motivo de las fallas. Entonces tiene que ser mentira lo que dice. Si se refiere a Cataluña o Canarias aún me parecería más falso.
Nos prohíben fumar. Yo diría que la ley no prohíbe fumar, veo a mucha gente fumar en las terrazas de bares y calles, sino que protege a los que no fuman. Parece olvidar que el tabaco es la primera causa de muerte evitable en España. Segunda mentira pero por favor lean además la intervención del señor Cervera Soto por el grupo parlamentario popular en el diario de las Cortes del día que se aprobó la ley y aún entenderán menos a la señora Ana Mato.
O ir a más de 110 km/hora. Aquí he de reconocer que cuando voy a Valencia en coche me encuentro diversas prohibiciones de superar velocidades. Si la memoria no me falla: 120 ( que dentro de poco será 110), 100, 80, 60, 50 y 30 en algunas zonas de la ciudad.
En cualquier caso ha mentido claramente en dos de las tres afirmaciones e imagino que con clara intencionalidad.
Ana Mato es vicesecretaria de organización y electoral del partido popular. Además es diputada en las Cortes españolas. ¿Le da eso derecho a mentir? ¿No deberían las Cortes o el Defensor del pueblo evitar que un diputado mintiera?

FRANCISCO CAMPS SIEMPRE SUPERLATIVO

Sus últimas declaraciones han sido repetidas en todos los medios de comunicación y pueden verse en este vídeo tomado desde la web del diario Público.

Y lo primero que me viene a la mente es que sigue fuera de la realidad. Pero resulta que leo en Levante que un equipo de ¡110! personas se encarga de vender a la sociedad las bondades de su gestión, lo que por cierto nos cuesta a todos casi ocho millones de euros.
Y ahora entiendo mejor el vídeo.Fíjense. Aunque se haya aprendido el papel no puede evitar la risa con eso de "..el candidato más respaldado de la historia de todas las democracias occidentales" ¿Quién no se reiría con esa tontería? Pero no dejen de mirar, sería interesante analizar el lenguaje corporal de los que están a su espalda.
Ya dijo aquello del gobierno más trasparente de España y Europa tras una sentencia del Tribunal Constitucional y no pasó nada.
En fin como siempre el problema no es tanto que una persona diga tonterías como que le aplaudan por ello. En su caso no solo son aplaudidas, son respaldadas con el aumento en la intención de voto.
No puedo entenderlo y sigo con mi pregunta ¿Hay o no hay para cambiar de país?

¿CÓDIGO ÉTICO DEL PARTIDO POPULAR DE LA COMUNIDAD VALENCIANA?

No me lo podía creer. El partido popular de la Comunidad Valenciana tiene un código ético. Por suerte para Camps al parecer sólo es para la red así el puede ser nombrado candidato y seguir avergonzando a los valencianos y degradando  el título de Molt Honorable ( suena a broma).
Y dicen que "...en la red ellos son los del juego limpio y otros los de la descalificación". Debe ser por eso que fuera de la red critican a fiscales, jueces ( pero nunca a los que salieron de aquí para ir al Consejo General del Poder judicial), policía, periodistas, etc. sin importarles los más mínimo las mentiras que puedan decir o el daño que puedan causar.
Sólo en una cosa coincido con Rajoy. Todo esto no es por por cuatro trajes. Hay muchísimo más detrás.

¿ES SOLO MALDAD?

En el vídeo de Europapress podemos escuchar a Jaime Mayor Oreja repitiendo el clásico discurso sobre el terrorismo en España con tres ideas claves:
- hay un proyecto pactado entre eta y el gobierno ( lo repite hasta tres veces)
- hay dos grandes protagonistas eta y Zapatero
- batasuna es lo mismo que eta y de una forma u otra estará en las elecciones ya sea con un papel del gobierno o de la justicia
Las tres frases me parecen peligrosas y demenciales pero esta última además debería ser ilegal. Me explico si un juez dijera que ese partido puede presentarse a las elecciones por cumplir la ley ¿qué debería decir él? Pues que acata la ley como debemos hacer todos y mucho más un representante público. Pero claro yo ya voy adelantando que si cumplen la ley la culpa será también de Zapatero por el pacto oculto.
Me gustaría recordarle, aunque seguro que lo sabe, que fue el Tribunal Supremo el que en marzo de 2003 decide disolver herri batasuna, euskal erritarrok y batasuna, al amparo de la Ley de partidos. Y que igual que dictó una sentencia podría, de variar las circunstancias, dictar otra distinta.
Por no perderme me gustaría recordar algunas cosas que la gente parece olvidar con facilidad:
- José María Aznar autorizo contactos con el "..entorno del movimiento de liberación vasco" en 1998. ¿Se imaginan lo que dirían de Zapatero si se refiriera así a los terroristas de eta?. No quiero ni pensarlo.
- El gobierno de Aznar acercó a 135 presos de eta antes del diálogo.Algunos de ellos con crímenes de sangre. El psoe y las fuerzas parlamentarias apoyaron al gobierno. Igual que ahora, vamos.
- nunca se habían producido menos asesinatos y a la vez más detenciones de miembros de la cúpula o de la banda que en estos últimos años pero eso también se le olvida siempre a Mayor Oreja.
Y me repito ¿es solo maldad? ¿estrategia política? ¿vale todo?.