CAMPS SIGUE A LO SUYO

Hoy se ha conocido el auto por el que el juez Pedreira remite al Tribunal Superior de Valencia parte de la causa por posibles delitos de: financiación ilegal, cohecho propio, contra la hacienda pública, falsedad en documento mercantil, asociación ilícita, blanqueo de capitales y prevaricación. Muchos y muy serios delitos.
Y que dice Camps:
- "Todo es un montaje de una terrible falsedad que acabará en nada porque no hay absolutamente nada". Leyendo el auto entiendo que los que hacen el montaje deben ser todos o algunos de los siguientes: la fiscalía especial contra la corrupción y la criminalidad organizada, el juez, la unidad de auxilio judicial de la AEAT ( agencia estatal de administración tributaria), la unidad de auxilio judicial de la UDEF ( unidad de delicuencia económica y fiscal)  por no olvidarnos de la policía y el gobierno así en general.
-"Se está hablando de 80 contratos en 6 años". Son más de uno al mes lo que tampoco está nada mal. Como dice Pedro J cuando pide hoy la dimisión de Camps .." el pecador impecable que es honrado casi siempre"
- "Seguiré dando todas las explicaciones que quieran. No hay nada que ocultar ni que esconder." Pues cuando el juez pidió identificar a 17 cargos del Consell se recurrió la solicitud para no darlos
- "El gobierno valenciano sigue sometido a un acoso sin parangón" Hasta donde sé no están imputados ni el gobierno ni la Comunidad Valenciana sino una serie de personas entre las cuales se encuentra Francisco Camps.
- "Espero que los responsables de las mentiras dimitan". ¿Y sus mentiras?. Yo sigo recordando que negó conocer al "bigotes" y luego era un amiguito del alma al que quería un huevo. ¿Eso no vale una dimisión?
Mientras yo tengo que seguir avergonzándome como valenciano.
Creo que la foto corresponde a la celebración del buen resultado en las elecciones cuya financiación por parte del partido popular se está investigando.

¿CONOCE CAMPS EL MUNDO REAL?

Oyendo las frases del Tercer aniversario de la victoria en las últimas elecciones ( menudas reminiscencias eso de celebrar los aniversarios de las victorias) entran serias dudas:
- " Asumimos el reto de liderar este partido a escala nacional, éramos la referencia inexcusable y conseguimos que el PP esté a las puertas de gobernar España. He ahí el origen de todo". Casi nada.
- "Los que nos atacan han creído que esta comunidad se podrá mediatizar". Esto de identificar el destino de uno con el de su país, o en este caso su comunidad, también me recuerda algo.
- "Dentro de poco se pondrá una medalla de mérito de no colaborar con Zapatero. Nos merecemos una medalla mundial interplanetaria... otros sí han colaborado y los señalaremos uno por uno". Como siempre lo que más me sorprende no es que alguien diga tonterías sino que un montón de gente las aplauda sobre todo con estas poco veladas amenazas.
Es curioso saber que Zapatero es el culpable de todo, por ejemplo:
- le obligó a aceptar los regalos ( por cierto que quede claro que el problema no son los regalos en sí. Es que el que los hizo sacó un montón de dinero de las arcas públicas de la Comunidad Valenciana incluyendo las jugosas comisiones por la visita del Papa)
- Zapatero se debió valer de malas artes para que Camps dijera aquello de amiguito del alma y demás lindezas.
- por supuesto también debió ser Zapatero el que invitó a los cabecillas de la red a las boda de la hija de José María Aznar o el que troceó  los contratos para que pudieran adjudicarse a dedo.
Por último me gustaría solo recordar una cosa. Las elecciones son para lo que son. Por ejemplo puedes ganar una votación popular y ser aclamado como el ganador de un concurso de baile, pero eso no te convierte en un buen bailarín, es más ni siquiera en un mediocre bailarín.
Por incomprensible que me parezca puede ser que este señor gane las elecciones en la Comunidad Valenciana pero eso no cambiará el hecho de que mintió ni de que tenga que responder ante la justicia. No confundamos las cosas.
Por cierto la foto tomada de El País de hoy, a mí , me da cierto miedo. ¿De que se ríen? De nosotros, según uno de los blogs de El Mundo. Coincido plenamente.

ESTUPOR

Leo en El País unas frases atribuidas a José Luis Rodríguez Zapatero en relación a la subida de impuestos para las rentas altas.
Básicamente dicen que el presidente era el más interesado en ese "impuesto para los ricos" pero que "ahora no tocaba". Que las prioridades eran: la reducción del gasto ( para mi un error pues el problema no está  en los gastos, que no son excesivos, sino en los  ingresos que son raquíticos gracias al poco gravamen del capital y al fraude fiscal), seguida de la reforma laboral, la reforma de las cajas y sólo entonces la reforma fiscal.
¿No es el momento? ¿Una situación que exige que por primera vez bajen el sueldo a los funcionarios y se congelen las pensiones no es el momento de que los más ricos participen en el esfuerzo? Ricos que por cierto ya parten de las condiciones fiscales más favorables de toda la OCDE.
Lo  triste es que estas son las herramientas de un gobierno teóricamente progresista al que jamás podré votar. Lo terrible es que la alternativa conservadora de gobierno ahondará en todos estos errores. Si es posible seguirá disminuyendo el gasto y, si es posible, favorecerá aún más a las rentas altas.
Como siempre el chiste de El Roto en el mismo periódico da en la diana. Es la sensación que se te queda.

¡ Y COMO NO CAMBIAR DE PAÍS!

No veo la forma de poder quedarme en este.
Nada más escuchar ( o mejor dicho no escuchar por que era más lo que echaba en falta) las propuestas del gobierno para la crisis resulta que Baltasar Garzón es separado de su trabajo como juez por básicamente haber investigado el franquismo, con la muy desestabilizadora idea de que las víctimas de ese régimen pudieran localizar los enterramientos de sus familiares ( cuántas más veces leo el motivo más me indigno).
Y mientras en mi comunidad autónoma sigue gobernando un señor que en el mejor de los casos ha mentido repetidamente y ha permitido y consentido que una gente se llevará un montón de dinero público con márgenes desproporcionados. Y eso sólo en el mejor de los casos para él.
Y qué dice Camps:
-  "Los 45 millones de españoles saben que soy honrado... lo cree mi partido y todos mis compatriotas desde Finisterre a Cabo de Gata". Está claro que ni de lejos. Esta frase recuerda  a J.R. (¿querrá decir algo?)
- "Nadie en el planeta Tierra le puede dar al PP lecciones de honorabilidad ni de nada". Pues visto lo visto por ejemplo aquí, en Madrid o en Mallorca  igual tampoco iba mal alguna que otra lección.
-"... miedo a nada, porque nada tenemos que temer, porque aquí nadie se ha enriquecido y lo que hemos hecho ha sido trabajar". ¿Hablará de la Comunidad Valenciana? ¿De Castellón?
- "De momento de la cacería ya hay dos fuera. Que se tienten la ropa quienes han actuado mal en este proceso". Amenazador suena desde luego. Si le sumamos querellas a los que digan cosas que no quieran oir  no parecen muy demócratas.
Y mientras Garzón suspendido por investigar el franquismo ( vuelve a incrementarse mi enfado).
La foto la he tomado de la web del pp valenciano y me parece que es de cuando dijo estas genialidades.

LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO

Como muchos creo que sigo en un estado de shock tras conocer las medidas del gobierno.
Me vinieron a la cabeza unas palabras que oí a Felipe González hace unos días y que venían a decir que habíamos estado viviendo como si fuéramos ricos y que la factura tendría que acabar pagándose.
Y pienso que es cierto y que en verdad mucha gente se benefició de ello: los bancos que no paraban de dar créditos imposibles, los constructores, todos los que florecieron a su alrededor que además manejaban la mayor parte del dinero en negro.
Pues bien cuando despertamos de ese sueño resulta que al sector público que no se benefició para nada de esa bonanza y que por definición no maneja dinero negro y paga sus impuestos por estar sujeto a nómina es al que se le va a exigir mayores sacrificios.
Echo de menos otras medidas que me harían ver que todos participamos en el esfuerzo como por ejemplo:
- algo similar a la tasa Tobin que obligue  a los bancos a reparar parte del estropicio que fundamentalmente ellos causaron y que en los tiempos que corren siguen presentando beneficios escandalosos.
- modificar las sicav que al parecer son sociedades habitualmente utilizadas por personas con grandes capitales que gozan de grandes ventajas fiscales. ¿No es un poco absurdo que precisamente ese tipo de personas gocen de grandes ventajas fiscales?
- persecución clara y contundente del dinero negro y consecuente fraude fiscal.
- en lo que a mi respecta como funcionario me hubiera gustado escuchar algo así como que me pedían este esfuerzo pero que en el camino me darían alguna compensación por ligera que fuera ( por ejemplo reducir algo la jornada para que al menos la pérdida por hora trabajada no fuera tan grande) y que se comprometían seriamente a que una vez pasado lo peor recuperaríamos el poder adquisitivo ( lo mismo podría decirse de las pensiones).
Pero no he escuchado nada de eso.
Y los sindicatos (que desde mi punto de vista han evolucionado muy poco para adaptarse a las nuevas condiciones) han reaccionado de la forma típica y previsible convocando una huelga en la función pública para el 2 de junio.
Soy de la opinión de que los días aislados de huelga sólo sirven para que el trabajador pierda dinero ( y luego deba recuperar el trabajo en los días siguientes). Creo que una huelga sirve si se puede mantener hasta que acepten tus condiciones y eso es hoy por hoy inviable en la función pública.
Debemos ser capaces de encontrar otras vías que no nos supongan una merma de un dinero que ya nos va a venir disminuido aunque reconozco que ahora mismo no se me ocurren.
Llevado al extremo quizás fuera un éxito que el gobierno dimitiera por su mala gestión y tuviera que convocar elecciones anticipadas ya que no tiene mayoría en las cortes pero ¿ y si entonces gana el pp? ¿Cambiarían las cosas a mejor? Rajoy era ministro en la última huelga que hice y había congelado el sueldo de los funcionarios en una situación económica al parecer mejor que esta. Todo lo que he podido oírle a él me gustaba más bien poco: regulación del mercado laboral ( suele significar facilitar los despidos), disminuir los impuestos ( lo que hay es que subirlos sobre todo a los que más tengan).
Si lo sindicatos no me dejan muy claro que pasará después del 2 de junio ( en la última huelga después de hacerla yo seguí congelado y como si no hubiera pasado nada salvo el descuento que me hicieron que superaba con mucho lo que yo ganaba en un día) que no cuenten conmigo porque no pienso regalar mi dinero al gobierno valenciano para que se lo de  a Terra Mítica, a la fórmula uno, al aeropuerto de Castellón o al Palacio de las artes Reina Sofía  (por poner sólo unos ejemplos de la austeridad del gobierno valenciano).
Verdaderamente  hecho de menos una opción progresista con posibilidades de gobernar.
Las fotos están sacadas de la web de Público con la búsqueda de imágenes de google.

COHERENCIA POLÍTICA

Un ejemplo de la coherencia de los partidos políticos mayoritarios:
- El Congreso aprueba la reducción de un 25% de los altos cargos del gobierno: se trataba de una proposición no de ley del PP que salió adelante pese al voto en contra de los socialistas.
- En las cortes valencianas el PP votó en contra de una proposición no de ley de Compromís de reducir en un 25% el número de altos cargos y asesores del gobierno valenciano.
Por si hay dudas unas declaraciones de Cospedal que suenan un poco demagógicas después de ver lo de Valencia: "El PP prefiere eliminar altos cargos antes que a los trabajadores"
Al parecer Alicia de Miguel afirmó que "... al Consell no le hace falta ser austero porque ya lo es mucho".
Y yo no lo tengo tan claro. Por ejemplo esta noticia  es de hace dos años).
Otro ejemplo:
- organigrama de la conselleria de sanitat obtenida hoy de la web y en la que sólo se reflejan los servicios centrales ( no direcciones territoriales, ni hospitales y en la que no aparecen los asesores)
- organigrama de la conselleria en 1994 donde habían: un conseller, una secretaría general y cuatro direcciones generales.
La imagen es el logotipo de la Generalitat accesible en su web.

LA PARADOJA DE LA CORRUPCIÓN

En un artículo publicado hoy en la sección La cuarta página de El País, Víctor Lapuente ( profesor de ciencias políticas de la universidad de Goteborg) se pregunta por los altos niveles de apoyo popular de algunos políticos y partidos relacionados con la corrupción y apunta las acciones que podrían evitarlo.
Si los políticos españoles tienen un interés en eliminar la corrupción deben promover tres acciones opuestas a las que han estado implementando en los últimos años:
- en lugar de prestigiar la política deberían prestigiar la Administración adoptando una burocracia meritocrática que fuera impermeable al clientelismo.
- en lugar de dar más fuerza a los partidos políticos deberían dar más peso a los políticos individuales. Ahora mismo tenemos lo peor de cada sistema electoral, listas cerradas ( no podemos castigar individualmente a un candidato) y escasa proporcionalidad ( dificultando las alternativas nuevas o minoritarias).
- en lugar de fomentar una pluralidad externa y sectaria de los medios de comunicación, deberían mimar la pluralidad interna con medios de comunicación independientes.
Pero por desgracia no parece que los partidos vayan por ahí. De listas abiertas nunca les he escuchado propuesta. De lo demás si que les he oído cosas aunque coincido con el autor parecía más "... un ejercicio de ignorancia o de cinismo".

¿ PERPLEJIDAD?

Lo pongo con interrogantes por que la verdad es que era de esperar. Si siempre somos los mismos los que pagamos los efectos de la crisis no se porque iba eso a cambiar ahora pero esperaba un poco más de consideración ( ¿ o debería decir disimulo?).
Cuando empezó la crisis se inyectaron ingentes cantidades de dinero para evitar la quiebra del sistema financiero. Parecía que el rescate era necesario para evitar males mayores pero también parecía que los gobiernos habían aprendido que el mercado de inteligente poco y que el sector financiero debería ser regulado de forma que no volvieran a pasar este tipo de cosas de nuevo.
El papel de las famosas agencias de calificación, como de los organismos encargados de supervisar, había sido más que penoso. Paul Krugman nos recuerda hoy en un artículo de El País que de los valores respaldados por hipotecas subprime con calificación triple A (máxima solvencia) el ¡93%! se ha rebajado a la categoría de basura.
Pue bien ahora todos aquellos que nos metieron en este lío nos valoran y nos dicen lo que hemos de hacer. Standar & Poor´s dicen que no somos tan buenos y aunque su credibilidad debería estar por los suelos causan terremotos bursátiles y movimientos especulativos.
Y claro las agencias y los organismos nos dicen que debemos hacer planes de ajuste que siempre acaban en lo mismo: abaratar el despido, bajar o congelar los sueldos y bajar los impuestos ( siempre que oigo esto me lo traduzco como que no va conmigo y se refiere a grandes empresas y fortunas, no se por qué).
¿No podrían pensar otras cosas? Por ejemplo: subir los impuestos precisamente a los grupos que antes comentaba incluyendo tasas que gravaran los movimientos y ganancias finacieros; aumentar la productividad no bajando los salarios sino disminuyendo los márgenes de beneficio; hacer que las inversiones vayan a los sectores productivos y no a los especulativos; mayores regulaciones que eviten fenómenos como el valenciano donde el ladrillo era casi el único tejido industrial....
Con todo ello al menos tendría la sensación de que no siempre pagamos los platos rotos los mismos.
Forges en El País de hoy lo expresa mucho mejor que yo.