DECLARACIONES DE ANA MATO

Intento informarme en la web del partido popular sobre su programa electoral y me encuentro la foto, imagino de Ana Mato. Un gran titular llama la atención "es el Gobierno más prohibicionista" y en letra más pequeña: Ana Mato ha señalado que "este gobierno nos prohíbe los toros, nos prohíbe fumar o ir a más de 110 km/h. Vamos a tener que hacer una campaña que diga prohibido prohibir" Precioso pero ¿será cierto?.
Nos prohíben los toros. Hasta donde yo se los toros no están prohibidos en España pero por si me he despistado con algún periódico consulto google y encuentro un montón de festejos taurinos para este año por ejemplo con motivo de las fallas. Entonces tiene que ser mentira lo que dice. Si se refiere a Cataluña o Canarias aún me parecería más falso.
Nos prohíben fumar. Yo diría que la ley no prohíbe fumar, veo a mucha gente fumar en las terrazas de bares y calles, sino que protege a los que no fuman. Parece olvidar que el tabaco es la primera causa de muerte evitable en España. Segunda mentira pero por favor lean además la intervención del señor Cervera Soto por el grupo parlamentario popular en el diario de las Cortes del día que se aprobó la ley y aún entenderán menos a la señora Ana Mato.
O ir a más de 110 km/hora. Aquí he de reconocer que cuando voy a Valencia en coche me encuentro diversas prohibiciones de superar velocidades. Si la memoria no me falla: 120 ( que dentro de poco será 110), 100, 80, 60, 50 y 30 en algunas zonas de la ciudad.
En cualquier caso ha mentido claramente en dos de las tres afirmaciones e imagino que con clara intencionalidad.
Ana Mato es vicesecretaria de organización y electoral del partido popular. Además es diputada en las Cortes españolas. ¿Le da eso derecho a mentir? ¿No deberían las Cortes o el Defensor del pueblo evitar que un diputado mintiera?

FRANCISCO CAMPS SIEMPRE SUPERLATIVO

Sus últimas declaraciones han sido repetidas en todos los medios de comunicación y pueden verse en este vídeo tomado desde la web del diario Público.

Y lo primero que me viene a la mente es que sigue fuera de la realidad. Pero resulta que leo en Levante que un equipo de ¡110! personas se encarga de vender a la sociedad las bondades de su gestión, lo que por cierto nos cuesta a todos casi ocho millones de euros.
Y ahora entiendo mejor el vídeo.Fíjense. Aunque se haya aprendido el papel no puede evitar la risa con eso de "..el candidato más respaldado de la historia de todas las democracias occidentales" ¿Quién no se reiría con esa tontería? Pero no dejen de mirar, sería interesante analizar el lenguaje corporal de los que están a su espalda.
Ya dijo aquello del gobierno más trasparente de España y Europa tras una sentencia del Tribunal Constitucional y no pasó nada.
En fin como siempre el problema no es tanto que una persona diga tonterías como que le aplaudan por ello. En su caso no solo son aplaudidas, son respaldadas con el aumento en la intención de voto.
No puedo entenderlo y sigo con mi pregunta ¿Hay o no hay para cambiar de país?

¿CÓDIGO ÉTICO DEL PARTIDO POPULAR DE LA COMUNIDAD VALENCIANA?

No me lo podía creer. El partido popular de la Comunidad Valenciana tiene un código ético. Por suerte para Camps al parecer sólo es para la red así el puede ser nombrado candidato y seguir avergonzando a los valencianos y degradando  el título de Molt Honorable ( suena a broma).
Y dicen que "...en la red ellos son los del juego limpio y otros los de la descalificación". Debe ser por eso que fuera de la red critican a fiscales, jueces ( pero nunca a los que salieron de aquí para ir al Consejo General del Poder judicial), policía, periodistas, etc. sin importarles los más mínimo las mentiras que puedan decir o el daño que puedan causar.
Sólo en una cosa coincido con Rajoy. Todo esto no es por por cuatro trajes. Hay muchísimo más detrás.

¿ES SOLO MALDAD?

En el vídeo de Europapress podemos escuchar a Jaime Mayor Oreja repitiendo el clásico discurso sobre el terrorismo en España con tres ideas claves:
- hay un proyecto pactado entre eta y el gobierno ( lo repite hasta tres veces)
- hay dos grandes protagonistas eta y Zapatero
- batasuna es lo mismo que eta y de una forma u otra estará en las elecciones ya sea con un papel del gobierno o de la justicia
Las tres frases me parecen peligrosas y demenciales pero esta última además debería ser ilegal. Me explico si un juez dijera que ese partido puede presentarse a las elecciones por cumplir la ley ¿qué debería decir él? Pues que acata la ley como debemos hacer todos y mucho más un representante público. Pero claro yo ya voy adelantando que si cumplen la ley la culpa será también de Zapatero por el pacto oculto.
Me gustaría recordarle, aunque seguro que lo sabe, que fue el Tribunal Supremo el que en marzo de 2003 decide disolver herri batasuna, euskal erritarrok y batasuna, al amparo de la Ley de partidos. Y que igual que dictó una sentencia podría, de variar las circunstancias, dictar otra distinta.
Por no perderme me gustaría recordar algunas cosas que la gente parece olvidar con facilidad:
- José María Aznar autorizo contactos con el "..entorno del movimiento de liberación vasco" en 1998. ¿Se imaginan lo que dirían de Zapatero si se refiriera así a los terroristas de eta?. No quiero ni pensarlo.
- El gobierno de Aznar acercó a 135 presos de eta antes del diálogo.Algunos de ellos con crímenes de sangre. El psoe y las fuerzas parlamentarias apoyaron al gobierno. Igual que ahora, vamos.
- nunca se habían producido menos asesinatos y a la vez más detenciones de miembros de la cúpula o de la banda que en estos últimos años pero eso también se le olvida siempre a Mayor Oreja.
Y me repito ¿es solo maldad? ¿estrategia política? ¿vale todo?.