Ángel Luna fue acusado por el grupo popular de las cortes valencianas por supuesta revelación de secretos a propósito de una intervención en las Cortes Valencianas, en la que mostró un informe sobre el negocio multimillonario que algunos lograron con la visita del Papa a Valencia.El informe estaba bajo secreto del sumario pero el juez instructor consideró que no podía haber revelación si Ángel Luna no era parte en el procedimiento ( decía que era materialmente imposible) pero sí planteaba juzgarle por encubrir a la persona que lo había revelado.
Hasta aquí quizás podría llegar a entenderlo salvo por un pequeño detalle: varios periódicos, entre ellos El País, ya habían publicado el informe ( ver también segundo hecho probado de la sentencia del Tribunal Superior) y no recuerdo que hayan sentado en el banquillo a ningún periodista por hacerlo.
En resumen que la justicia ha dedicado unos recursos ( que habitualmente dicen que les son escasos) para algo que no podía prosperar. Lo mismo se podía decir de la acusación popular ( la fiscalía pedía la absolución).
Pero resulta que según leo en Levante: El tribunal declara de oficio las costas causadas, al ser absolutorio el pronunciamiento, y "no apreciarse en la actuación de la acusación particular temeridad ni mala fe que determinen su imposición a dicha parte, sin que a ello obste la improcedencia de la pena pedida"
Y yo veo tan clara la temeridad y la mala fe que no lo puedo entender.
Pero eso sí no se habla del contenido del informe, aún nadie ha sido juzgado por ello, seguimos sin conocer el coste real de la visita del Papa y los principales responsables políticos de todo esto están a un paso de aumentar su mayoría parlamentaria.
Por cierto el pp a la suya.
¿Cómo no cambiarse?
La foto de ängel Luna procede de la web de El Mundo.
